【香港話劇團《原則》】：學做一個「人」，先別失去對人的信心

從2016年的讀戲劇場開始，香港話劇團第五次上演的舞台劇《原則》，以新校長上任後為提升學生成績而強推新校規作開首，卻因此違背學校多年來的教育傳統，引起師生們強烈不滿，但校長仍然執意推行，結果這份強硬，加上一次意外，令一條本來看似微不足道的新校規爭議，引發學生「罷課保恩師」、老師集體辭職的一發不可收拾局面，更摧毀前人苦心經營的辦學精神和理念。

如此的形勢變化，很自然令人想起香港當下的時局。過去一年多的社會運動，之所以發展至遠超各人想像的路徑，當初亦不過是從一場修例風波開始。

「聽意見」卻從不認錯的專政

每當遇到相反意見時，新任校長往往喜歡引經據典，滿口道理說得義正嚴詞，一時又拋出諸如「電車難題」的道德兩難處境，一時又引用《正義：一場思辨之旅》的「美軍遇上阿富汗牧羊人，殺還是放？」的爭議，將本來可以簡單處理的局面複雜化，以種種極端例子去合理化自己的「擇善固執」，然而她所謂的「擇善」，卻只是她所認定的「善」。

例如她出席回應質詢的聽證會時，一方面要學生先舉手後發言，但另一方面當聽到有機會出現對自己不利的錄音時，就瞬間摒棄剛才自己說過的規矩衝口而出，這種雙重標準，就是她所謂的「擇善固執」，偶爾搬出辦學團體的免死金牌，還想將責任推得一乾二淨。自己永遠沒有錯，就算有錯也是別人更錯，是這位校長的處事方式，也是將學校處境推至深淵的主因。

所以，從來不曾見這位新任校長認錯。學生不遵守新校規是學生的問題，老師不跟從處分罰則是老師的問題，她自己的決定永遠也沒有問題。當十六、七歲的學生也有勇氣為自己的過失承擔責任時，更突顯彼此之間的強烈對比。經常將「聽意見」掛在嘴邊的校長，最後所聆聽回來的意見，卻從沒反映在她的行動之上。

結果，當深得同學歡心的副校長，因為長跑隊隊員的意外而面臨調職時，一髮牽動全身，將積下多時的分歧一次過爆發，學生和老師們拒絕再保持沉默，發起一場大型的校園運動作抗衡。即使一切看來只是擺個姿態，未必有甚麼實際作用，但他們亦試圖抵抗橫蠻無理的專政。劇場內虛構的情節，對香港人卻又毫不陌生。

【香港話劇團《原則》】：真理在胸筆在手

相信人是有善良的一面

從早年的「普教中」，到去年的「反送中」，今時今日的校園教育，已經無可避免地要被捲入政治的風眼。當各行各業再也無法獨善其身，教育事業亦不例外。即使副校長如何抗拒政治進入校園，始終無法避免自己成為劇中的政治犧牲品。然而，他本著的教育理念除了求學不是求分數之外，更是著重如何教導學生們做一個「人」，因此在規矩和制度的枷鎖以外，他更願意相信自己的長跑隊學生，有能力為個人選擇去作決定。

這種教學理念，想起已故諾貝爾物理學獎得主高錕，擔任中文大學校長期間的往事。在大學開放日站台致辭的高錕，面對學生上台搶咪抗議的羞辱，離場時卻斬釘截鐵表明不會處分學生，即使當年的他如何被嘲諷軟弱無能，依然從沒半分要處罰學生的念頭，背後原因也是建基於他願意相信學生，相信他們擁有獨立思考和批判的能力。

只是，在現今複雜的政治環境，教育工作者恐怕亦已變得愈來愈難做，或許就連當年的高錕也對此束手無策。唯一可以肯定的是，經歷社會運動的洗禮，年輕一代大多已經覺醒，思想甚至比部分成年人來得更加成熟。當遇到不合理的校規時，是否仍要默默啞忍承受呢？至於校方，面對同一處境，是要透過罰則來換取學生的絕對服從，抑或在制度裡加入人性化的處理，亦可帶來兩個截然不同的走向。

離場後剛好看到一則新聞，標題寫著「14歲資優生墮樓前因堂上玩手機遭記缺點」。報導內文說這位學生曾經沉迷手機遊戲，影響成績也破壞了跟母親的關係。玩手機記缺點可能真的符合校方制定的規矩，但制度同時卻令很多事情變得僵化。單靠嚴格的校規，是否就能管好學生？人死不能復生，已發生的事情亦無法改變，但在種種冰冷的制度背後，是否容許有更具人性化的處理空間，減少更多悲劇發生的可能性？

在舞台劇尾聲，即將離任的副校長寄語眾人，「不要失去希望，不要失去對人的信心」。無論是否身為教育工作者，願意相信人是有善良的一面，或許也是讓我們學習成為一個「人」的首要條件。

劇場關門多時，觀眾可能餓了太久，加上座位限制，《原則》重演場次一票難求，香港話劇團為此另設線上劇場，將現場演出同步於網上直播。既是一個新嘗試，亦是劇團為走出困境而開創的新路向。

網上直播

10.10.2020 (六) 19:45 HKT

限時播放至17.10.2020 (六)

23:59 HKT

HK$80 (售票截止時間：17.10.2020 21:00HKT)

購票：event.hermeslive.com/event/a732a72d-6dd2-44bc-a114-8205db357a65