【深水埗，我要進來了】「深水埗小店聚義－－我們可以為社區做甚麼？」座談紀錄
文青小店進駐深水埗，為當區尤其大南街的周邊，帶來更多區外人流，同時也令地租地價飆升，店鋪租金的急劇上升，令人擔心這個舊區會否變得中產化，將昔日的社區風味完全抹掉。就著文化圈最近這個熱門討論，十二位進駐深水埗的小店店主，與當區區議員李庭豐及《虛詞·無形》總編輯鄧小樺齊集合舍，嘗試以不同角度作為切入點，以求拓闊發展的想像空間，並在既定框架外尋求突破，以「深水埗小店聚義－－我們可以為社區做甚麼？」為主題，藉此尋找一個抗衡大地主的其他出路。
沒有地標性政策，業權分散的深水埗
活動開初，各店主談到自己於深水埗開店的緣由，例如王天仁開設「合舍」，是想讓「文化圈有個空間可以聚下腳」、開辦文化展覽空間「Parallel Space」的Kim，覺得「如果舊區能夠有個gallery，係好型」；以陶瓷元素為主的「物器堂」店主Coco，則說本來屬意於觀塘開鋪，但該區「租金殺死人」，進駐深水埗也是貪其旺中帶靜的特性。文青小店成為區內新現象，加上香港人經歷社會運動的洗禮，更願意摒棄商場轉而光顧良心小店，這種全新的消費模式，造就出來的街道文化，Kim認為相當難得。「能夠有機地在沒夾過的情況，一起做出個社區，整個香港尤其是九龍區，已經很久沒試過有這種狀態的街道，這是無法規劃出來的。」然而，愈來愈多的人流．亦衍生「Sham Shui Po is the new Brooklyn」與士紳化的各種討論。
其中一個區內最明顯的改變，是從今年年初開始，附近的鋪位租金突然急漲。除此以外，深水埗的舊樓問題，例如爆渠、外牆剝落、滲水等，亦是文青小店選擇在此開業後，需要共同面對的壓力。今年一月進駐大南街的「物器堂」店主Coco，坦言對加租與不同的舊樓維修問題，開始感到有點吃力。據區議員李庭豐的觀察，早前屋宇署針對僭建或違規的目標大廈，逼令業主要為單位重新維修，過程中趕走租客之餘，同時間接「郁埋啲渠」，並藉此從爆渠的角度得出觀察街道生態的新方法。
再談到區內的加租問題，「阿里皮藝」的店主Alvin說，自己第一間鋪開業五年後被逼搬遷，主要原因也是源於租金上漲。「當一個地方旺咗，加租是必然的，全世界也是如此，並非只有這區。如果加租加得太離譜，我也會選擇離開，這是正常的市場運作。」在業權分散的深水埗，好些業主早已移民離港，難以緊貼香港瞬息萬變的時局，例如「合舍」的業主也是通過越洋電話，判斷租客是否信得過。「openground」店主林欣傑（Keith）講起區內的物業經紀陳生，不少店主也是透過他的穿針引線而租盤，王天仁亦質疑這位物業經紀「陳生」，會否才是幕後的最大操盤手。「運動早期，這個陳生send whatsapp來，說租價回落少少，問我會否打算租多間，或找個比較平但細少少的鋪位。然而，附近沒有大型地產鋪，也沒有參考價格，這個價是從何而來？後來，陳生又說租價起跳到『四字頭』，好像都是由他們話事，業主其實不太知道發生甚麼。」
「openground」店主林欣傑（中）提到物業經紀陳生。
在openground開設流動書架，推動設計閱讀「Mobilebooks」的Javin，則以台北的大稻埕，點出深水埗發展成現狀的的另一主因，是由於附近沒有地標式的商場，才會衍生這個很有機的地方。「為甚麼會覺得這裡像台北，是因為沒有連鎖集團或商場，附近只有西九龍中心，沒有一個地標性的商場控制成個區，這點很重要。例如觀塘的租金貴並非只因工廈，而是因為APM和九龍東商業區的發展，這些都是政府政策。為何台北的大稻埕能容納cafe、老店與展覽空間，也是因為那裡沒有地標式的政策，假如新光三越集團放落去就玩完。以前香港很難找到另一種生活模式，但這在西方和台灣其實很正常，只是香港才變得驚為天人。」
開幾間鋪就想改變深水埗？It's about sharing！
「大南街是否被文青整死」這個議題，近期在討論區也成為熱話。在深水埗區居住多年，既為業主也是「Wontonmeen」店主的Pat，認為最影響生態和樓價的，往往是源於城市規劃和建設，當「蚊型樓租緊萬幾蚊，租得起的人租service apartment，你話仕紳化其實一早發生緊，小店可能某程度只是在迎合這些客人」。王天仁亦坦言，曾經聽過「以為自己好有型咩，開幾間鋪就想改變深水埗，未到你喇有排都」等論調，但覺得更重要的是要帶出討論，而非蓋棺定論診斷它是否仕紳化。當其他地區試過被玩爛，也試過被財團或業主收割的舊套路，王天仁最關心的是，深水埗如何避免重蹈這個覆轍？「在之前的報章對談，我也提議過，想創業的人做回小販是否可行呢？當我們累積很多抵抗極權或不合理制度的經驗，街頭流動模式是否也能做到我們心目中想做的事？例如想開cafe的人，踩架單車是否就賣到咖啡，如果數量多到像現在的咖啡店，是否有機會抗衡到操盤手或業主，讓他們不會坐定粒六覺得有租鋪的需求，避免故事重複呢？」
面對仿似重複的劇本，是否有另一條可行的方向，Keith提到早前有組織舉辦過一系列的web seminar，參與者在講座後的迴響讓他很受啟發。「業主集合起來，其實可以有另外的事情發生。身為業主，如何讓其他持分者加入這個地方，例如opengroud的業主，講明不會租給海產和『七仔』，原因是不想打搞隔鄰的老街坊，（其他業主）會否至少做到這個level？再高級一點的話，如果能參與社區監察團，即使加租無可避免，但可否別加得太癲，又或者業主有共同mindset，只租給特定用途的人或種類？不過若只靠單一業主的話，其實也只能raise up這個議題。」
文青小店只是深水埗的其中一道風景，文青以外，深水埗還有其他低下階層和社會邊緣人士。Pat認為在這裡開店的創業者，固然可以選擇各家自掃門前雪，但亦同樣可以帶著分享的心態，共建社區。「如果有班想在這區生活、居住、消費的人，為何不讓他們了解這區的社會或歷史議題，既然他們選擇食呢度，住呢度，賺呢度，如何能讓awareness再擴大一點？It's about sharing，Keith所講的就是share resources。有甚麼可以share，第一樣就是態度，態度操控所有事情。」這種資源分享的心態，亦有體現在其他小店，像Kim最近就將有用但無法展出的電視機送到南亞人手上；阿里皮革的店主Alvin提到，夜晚收鋪後遇到露宿者在店舖門外睡覺，只會著他們「鎖完門照瞓」；Pat由此再舉另外一例作延伸。「例如以前李傑他們搞的『咩事藝術空間』，他們會有街坊看不明白的展覽，但同時很低調地為非洲難民提供免費education，並搭通橋樑讓他們大學畢業，這就是sharing，一個好勁的例子。」
Pat（左一）與眾人講到資源分享的心態，如何體現在深水埗開業的小店。
社區本是互相幫忙的概念
是次活動以「我們可以為社區做甚麼」為題，天仁卻說有朋友認為當中的「為」字，帶有高低之別。天仁自言也是落到社區開鋪，才開始思考如何打破與深水埗的格格不入。「搞藝術是自私的行為，所謂自私並非害人，而是有自己喜好或想做的事。像我在裝修期間就見到的劏房細路，每次上落彼此四目交投，他沒有意欲交流，我也想著應該用甚麼腔口聊天，那刻就會覺得仍然有點格格不入。我不夠膽說為社區點點點，為婆婆收集紙皮也屬小恩小惠，但深水埗是可以發生很多東西，像個砌圖般不會很違和。」
天仁以「砌圖」來比喻深水埗，長年流連深水埗的Kim，則覺得這個地方對他來說，是個很大的market place。「深水埗甚麼都有，它並非漂亮裝修的餐廳，但我們在market place裡發生實驗，因緣際會draw到好多人來看。坦白說，我沒想過為社區做甚麼，但當舉辦展覽，街坊會走來看，如果我在場亦會與他們聊天，也歡迎南亞人來看，會否因此而令這裡的人，多看一些我覺得的創意社區元素呢？始終，文創只能啟發年輕人去了解深水埗和整個香港，解決貧富懸殊是政府做的。」
以主持身分出席的鄧小樺，則以旁觀者的角度再作解釋，並回應「為」帶有高低之別的質疑，藉此帶出為社區本是互相幫忙的概念。「一來，個題係可以『為』社區做甚麼，並不是『幫』。他覺得幫緊人是高高在上，可能是個人的成見。其實經歷過2019的運動就知，artist有咩咁高？如果找到實際可為對方做的事，就好開心。就算是『幫』，幫也是個平等概念，並非單方面我來幫你，只要想到深水埗這個平民社區幫了我們甚麼，反過來為它做什麼都很自然，那就是平等。搞文化藝術或教育，就如做醫生一樣，做到自己的專業就係做緊嘢。」
（左起）李庭豐、鄧小樺、王天仁。
將有機碰撞出來的圈子，形成實質行動的力量
能夠有機地組成這個圈子，Pat覺得大南街當前的現象，跟上年的社會運動也很有關係。「店舖一起罷工，這是大家都agree的spirit，也是attract別人來的原因。」當這個碰撞出來的圈子，可以形成討論區數十個帖文的力量，Keith期望它可以再進一步，轉化成為更加正面的方向。「從民間上返去從未試過，但當其他人在使用這些力量時，反而我們卻沒有用，是否可以令這些力量變得友善，而非重複又重複的結局呢？」正如Keith之前所說，最能走到另一條路的方法，還是要藉助身為土地擁有者的業主力量。最近傳媒開始報導，盛滙商舖基金創辦人李根興在區內掃鋪，Keith趁機向對方作出公開的建議。「他經常都說，一蚊都租畀有志者事竟成的朋友，如果抱有這個心態的話，那麼在他的五十幾間店鋪裡，是否也可以撥一半鋪頭來做這件事呢？」
對於文青經濟創業者能夠為社區做些甚麼，Pat提到自己正與無家者協會合作，進行收集咖啡渣的project，當她煩惱如何將咖啡渣送到香港其他農地之際，曾經住過林村種過田的Kim，馬上說可提供援手。除了這個project之外，Pat亦希望將來能做點事，喚醒業主對深水埗的情意結。「無論是developer也好，抑或業主也好，當然最後都是要睇盤數，但是否有可能透過講解區內的歷史，令他們覺得自己能做啲嘢呢？」
深水埗的業權分散，區議員李庭豐覺得沒有了無形之手操盤，反而可以方便店主與不同業主交涉，可能性亦比其他地方更多。展望後續的討論，王天仁期望將來能夠醞釀一個小生態，並成立類似「街坊福利會」的群組，看看有甚麼方法能沒那麼輕易被收割。「我們私底下可否有個默契，例如咖啡店之間的小協議，相隔幾多個鋪位內不能同類？當租金本來已經是敵人，操盤或政府規劃也是我們不太想看到的，那麼無形的競爭是否我們也不想看到呢？其實深水埗很大，就算大南街也很長，既然文青要來，那麼在地區的劃分上，可否令他們『打卡都冇咁容易』，從而走得更遠，觀察社區更多。雖然好像很理想化，但我們正正是要尋求有甚麼方法，沒那麼容易被別人收割。」與會者亦希望這次的討論能帶來起頭作用，之後再邀請其他店舖類型的東主，以及在區內生活的街坊作對談，延續有關深水埗發展的各方面討論。
