【無形．如果，命運能選擇】當林鄭「I would prefer not to」的時候

「就先假設選舉會延期，然後你再作回應吧。」外媒記者這樣問我，就在林鄭月娥宣布選舉押後前兩個小時。趁著攝影師正調整鏡頭，我也默默思忖，應該如何回應選舉押後一事。

選舉押後或許不是準確的說法，因為就著香港特別行政區而言，選舉未必再會有下次。而即使有下次選舉，亦不見得會有選擇的自由。2016後，香港選舉與擲骰的相同之處在於，所有機會的可能都一早已被篆刻，「除此以外，你沒有別的可能」，俗稱「含淚」。

假如要含淚，倒不如不選擇？「I would prefer not to...」，在Herman Melville的故事中，謄寫員Bartleby一開始勤勞工作，但是後來卻對於上司的每個要求都表示「I would prefer not to」，最後令辦公室陷入一片混亂。Zizek的結論是：「有時候無作為反而是最暴力的行動。」他這番話回應的，是左翼面對資本主義社會時，發現沒有真正選項的情境；當反抗與權力儼如雙胞胎，無所作為的Bartletby反而真正佔據著系統外的位置。

不過，「I would prefer not to」放到2020年的香港卻顯得吊詭，因為說這句話的竟然是當權者。正當大家討論著立法會選舉誰勝誰負時，林鄭卻提出：「I would prefer not to」。感覺像有些事情出錯了，雖然未能好好地解釋。尚未整理好思緒，事件尚未真正發生，記者已經問我有何感想，我只好這樣回答的：「選舉還是有勝有負；但假若取消選舉，政權這一仗首先已經輸了。」林鄭的身影與Bartleby開始重疊，我懷疑，林鄭其實是中共的Bartleby，跟習近平說：「I would prefer not to。」不知道，習近平有沒有讀過Zizek，知不知道「有時候無作為反而是最暴力的行動」呢？海外各國立即行動，以此為由制裁港共及中共。

由林鄭反觀Zizek，最大感悟卻是原來所謂的「無作為式反抗」，作用不是佔據系統外的位置。看看林鄭，就是在系統的核心：不作為的威力，頗取決於不作為的是誰，就像平常一枚齒輪擱在桌上，並不會令到機器停擺；唯有這枚齒輪身處機器之內，然後罷工，硬生生卡住整部機器，才能達到癱瘓的目標。

癱瘓機器的任務，就交給機器內部的人吧。不過，身處外圍的我們，亦不應爭取選舉如常啊。如常就是最大的暴力。單單「選擇的自由」不算是真正的自由，尤其是答案早已預設好的時候。也許，真正的自由在於新選項的開創。比如說「初選」，我還是稱之為「民間選舉」，事實上，它可能是第一個真正屬於香港人的選舉啊。甚麼是自由？自由不是在選項A或者B之間抉擇，而是可以自行開創選項C至Z甚至乎選項ξ、選項ж。有些選項，大家都知道無法在官方選舉中出現，香港人就自行開拓出新的空間，以民間選舉開放更多選擇。我們需要的，是選擇「選擇」的自由。

文化研究ABC：「掌控議程，才是真正的掌權。」沒有選擇，其實不可怕，因為人們終於會將注意力放在選擇以外，有更大的動力去開創更多選擇。最可怕的，反而是沉溺於被安排的選擇當中，仍然樂此不疲。人們需要的，大概是一個與人們並肩開發新可能的反抗者吧。