【教育侏羅紀】網上教學（不）可以做到甚麼？

先說兩則小故事：

1. 最近有學生太悶，用IG開視像電話，除了找朋友聊天外，也把我加入群組。開了群組通話後，各人自顧自的在做自己的事：打機、玩結他、睇漫畫、攤在床。中間，可以沒有說過一句話。

2. 由於擔心學生留在家，可能有甚麼需要，我被要求打電話跟學生逐個逐個聊天，查問其近況。有條問題不是管理層指定要問的問題，但我必定問：你是想返學校，還是想上堂。好在我被信任，十之八九都會承認，雖然待在家感覺好悶、好想返學校，但不是想上堂。


沙士橫行時，我剛好進大學，那時候網絡應用不像今時今日發達，沒有甚麼Google Classroom、Zoom、Microsoft Teams。停課的兩個多星期，就真的是停課，事後好像也沒有甚麼補課。那時候，宿舍十室九空，難得仍留在宿舍的人如我，沒有甚麼好做，於是唯有讀讀書。如此這般，讀完了一整部《中國現代小說史》。至今，我仍認為那時候的閱讀經驗，於我及後認識文學有重要意義。今非昔比，科技容許更多教育可能性，使香港人有更多可能繼續追趕教育現代性，致力維繫現代社會的直線時間觀（詳見另文〈教育現代性與香港人的線性時間觀〉），無視教育過程的內容斷裂，與學習經驗的缺失。說的是現在各大中小學實行的網上教學，以應付停課期的學習安排。據說，有中學已於早前實現頗為全面的網上實時教學，即要求學生在家按照原定時間表上課。而網上教學的內容，復課後不會重複講授。這狀況或者可以稱為panic teaching，即追趕進度蓋過了既有的教與學要求，對學生的學習過程有難以估計的影響。

無疑，於停課期間為追回課時，採取網上教學是無奈之舉。但似乎也要認清現實，至目前為止網上教學是不可能完全取代面授課程。以下，我將借助文首提及的兩個故事，試圖論證網上教學不可以做到甚麼。展開論證前，先有兩項假設。其一，是全香港所有學生都能夠擁有充份的基礎科技建設，包括：1. 能夠運作網絡教學程式軟件的桌面電腦、手提電腦、手機；2. 具相當速度的家居寛頻或WiFi，或兼具速度與充夠流量的流動網絡；3. 與網絡教學相配合的家居學習環境。（註一）其二，是暫且不考慮部份學生的特殊學習需要（Special Education Needs, SEN）跟平日課堂是否不同，即假定他們網上學習的狀態與表現跟平日無異，教師可如常照顧其需要。（註二）總之，只考慮網上教學與面授課程的差異，從而論證網上教學有甚麼難以解決的困難，無法完全取代面授教學。

面授教學與網上教學的最主要分別，是前者師生共處同一空間，教師可即時從學生的臉部表情、肢體動作即時掌握學生的學習狀態，而後者由於師生分處多個不同空間，就算解決了頻寛與設備問題，及強制學生開通視像鏡頭，功能上也不可能讓教師同時觀察學生的身體語言，從而獲知當場的教學氣氛，及由此而帶動的學習狀態。更多時候，學生大概會像故事1般，打開了電腦進入溝通空間，但可以各做各的事。同時，故事2也說明，學生悶在家不等同返學後會好好上課。推行網上學習的話，教師可能真的需要耗費相當時間和精力——甚至可能比在真實課室空間更多——才能做好課堂管理，確保學習實然地發生。也許有人會說，可以通過利用網上教學之便，給予學生課堂活動或（互動）練習，以檢視學生的隨堂學習狀態。但第一課堂活動或練習本身在面授課堂已可實現，第二無論是任何活動或練習，都必須有配合相應的指引與講解。當學生的學習專注程度像故事1描述的狀況時，教師又如何確保網上進行的課堂活動或練習能夠順利完成？

師生並非在同一空間共處，更影響了彼此的互動性。網上教學往往以「互動」為賣點，但實際上是有限度的、或經過中介的互動。或許是現時的收音與播音技術所限，我參與過的兩種網上教學平台的教學講座，講師在教導與會教師設定教學環境時，第一時間提醒需要先將各自的咪高峰關掉，以免眾聲喧嘩，難以聆聽講師聲音。事實上，曾有與會者忘記關掉咪高峰，結果現場明顯多了些「回音」。如果幾個人同時發言的話，「撞聲」會非常嚴重，大大影響了聆聽講師講解的聲音質素。所以，講師特別說明先待他講完要講的內容，才會開放答問時間。這或許是很多課堂的日常操作，但我們也要注意一節良好的課堂，師生之間的互動非常重要。有時候，學生聽得津津有味，搶着在座位裏喊出來的說話，能夠使整個課堂活起來。然而，網上教學的如此設定，似乎是排除了這種由學生帶起教學氣氛的可能。甚至，我們可以設想一個情景：為了教學需要播放片段，而又為免「撞聲」只好將全部人消音。那麼，教師如何得知學生看影片時的即場反應？以至於學生對於影片哪些部份更有反應，可以讓教師在接下來的討論環節，把握重點加以發揮，帶動課堂氣氛？

於課室上堂以外，我們也許不應忘記學校作為實體空間，它本身也是教育得以發生的可能空間。如前說，故事2內學生的坦承想返學不等如想上課，答案難免地令人悲觀於學生的學習動機低落。然而，往積極方向去想，是學生認同學校是一個令他們感覺安全、信任、舒服的地方。唯有學生對作為空間（space）的學校具備這些感覺，才可使學校成為他們成長歷程內重要的地方（place）。要使年輕人學習對於地方的認同感，學校從來是最為基礎的場域。而對於地方的認同感，同時也是社群意識的誕生所在。學生群聚於同一空間，通過或由校方主導，或由學生自發的社群活動，能使他們學習與人相處、明瞭群體分工合作原則。換句話說，作為地方的學校，是全人教育得以可能的關鍵。

或者，不是太多認同網上教學可以取代面授教學。但在疫症肆虐的當下，為求追趕進度的panic teaching，難道不是實然地將網上教學取代面授教學嗎？正如前文提及，有學校聲言不會將網上教學內容重複講授，顯然是為免影響復課後的教學進度。於疫情未知何時完結的情況下，為教育本身之故，我們是否應更慎重地採取網上教學？更別說，以上提及的網上教學，已經是滿足了前文提及的兩項假設，即1. 所有學生都能夠擁有充份的基礎科技建設和 2. 不考慮部份學生的特殊學習需要跟平日課堂是否不同，但仍有不能取代面授教學的部份。而事實上，這兩項假設正是網上教學難以解決，卻不應無視的問題。然而，暫時看來的現實操作（例如網上授課後不再面授相同課程）以乎是，為了滿足教育現代性的線性時間觀，選擇性無視學子的真實需要，為的僅僅是使程序得以繼續運作，及完成。


註一：於停課期間，曾與基層學生溝通，學生指他家裏未有裝設寛頻，平日主要是依靠手機上網。如果網絡教學需要用到影片的，他的手機流量無法負荷。而根據香港社區組織協會於2018年的資料，香港兒童貧窮率為23.1%，可想而知在家難以上網的學童並非孤例。（相關數字參見：https://soco.org.hk/pr20191117-3/）

註二：根據香港社區組織協會於2018年的資料，18歲以下學生當中，確診SEN學生人數有49,080人，佔主流學生人數的7.9%；再加上有7,659名SEN學童就讀於特殊學校，2,121名SEN兒童就讀於英基學校、其他私立國際學校和私立獨立學校，學齡SEN兒童共58,860人。（相關數字參見：https://soco.org.hk/pr20191215-2/）