查良鏞深不可測，他最親的朋友也只能了解他的一二，何況是局外人呢？因此，要研究政治上的查良鏞或武俠的金庸，只能從他的作品或公開的資料去還原查良鏞的過去，始終隔了幾層。研究報業上的查良鏞，比較貼身小小，因為和他同事過的人不少，而且《明報》留下他大量的墨跡；另外，張圭陽寫過《金庸與報業》，對後來的研究也提供了不少珍貴資料。 (閱讀更多)

金庸（查良鏞）逝世，友人在臉書上貼文四個大字：「晚節不保。」隨即有留言謂：「前期中期又何嘗保過？」誠哉斯言。唯死者已矣，此際全城悼念金庸，若再為文討論其文格人格，實屬不當。我們不宜重提他在基本法起草委員會期間的種種言行，不宜重讀他對行政長官產生方法的各各建議，不必記起當年學生為何要火燒《明報》；至於其如何從反共走上親共之路，在政治正確的標準下，即使檢顧回溯，結論也自該歸結為：大大的一個「好」字。 (閱讀更多)

還記得那些搖搖欲墜的午後黃昏，我總是在大腿上擱著一本金庸小說，神遊在那個武俠異世界裡，以刀劍功夫闖盪江湖，簫湘夜雨任我獨行，早就懶理堂上的老師在講什麼課…… (閱讀更多)

我是金庸的讀者，但不算書迷，因為我也看古龍和梁羽生的作品；我開過金庸武俠小說的專題課，但不是專家，因為有比我寫得透徹的學者，例如馬國明先生的碩士論文給我許多詮釋的啟發；我見過金庸，但沒有找他簽名或合照，因為書比人好得太多了！對於金庸的理解，是碎片的分裂，無法縫補許多解釋不清的事理！ (閱讀更多)

課上教武俠小說，發現讀過金庸小說的同學，其實不比讀過張愛玲的多……閱讀習慣變化，昔日的大眾也不是我們想像的那麼大眾了，於是也要用力推廣…… (閱讀更多)