為全港公園動手術——2004年對聯置換事件一瞥
千禧年時，佘汝豐老師在中文大學「詩選及習作」課上講過一則故事：他有次到九龍寨城公園遊覽，在某處觀讀鐫刻的文字。一位老翁走過來對他說：「文字都不對、都不對！」佘老師點了點頭。老翁見狀很欣喜，問道：「你也懂？你也知道文字不對？」佘老師微笑回答：「懂一丁點吧。」講到這裡，同學滿座粲然。由此可見，寨城公園落成初期新鐫的詩詞聯語出現問題，已有市民覺察。
不久後的2002年10月1日，香港康文署組成「中文評審顧問委員會」，成員包括了四位來自本港各大專院校的教師，亦即何文匯教授（中大）、劉衛林教授（城大）、黃坤堯教授（中大）與韋金滿教授（浸大）。幾位委員皆曾長期擔任香港公共圖書館自1991年開始舉辦之「全港詩詞創作比賽」的評判，於詩詞聯語格律允稱專家。2003年，評委會為康文署轄下十八個公園中的對聯、匾額、橫額及其他文學作品進行評審建議。委員於2003年先後三次造訪康文署的公園，發現其中九個公園內共廿二副對聯、一個匾額及七項其他文學作品有可改善的空間。評委會建議署方分兩階段進行改善工程。第一階段是為九龍寨城公園的對聯進行改善工作。第二階段將為其餘康樂場地內的文學作品進行改善工程。這些場所包括：荔枝角公園第一期、荔枝角公園第三期（嶺南之風）、鴨脷洲體育館、港灣道花園、園圃街雀鳥公園、斧山道公園、沙咀道遊樂場、馬鞍山亭等處。
各委員的評審意見，主要是就格律而論，包括格律不合、對仗不工、用字不當、犯孤平等方面，亦偶爾就論文字內容，包括語句不佳、格調低、文句劣等方面。評委會只對作品進行審議，並提供改善建議，未有深究作品出於何人手筆。而這些物品是在多年前建設各公園時加設的裝飾，署方並沒有個別對聯裝置費用的紀錄。以九龍寨城公園為例，其建築初期之詩詞聯語，需要移除者共有十五件／處（不計題匾及古人作品）。新聯共計十副，是由評委會邀請名家，每人提供一副對聯，以供委員會選用。當年4月22日，《壹週刊》登載題為〈政府附庸風雅浪費公帑〉的報導，引言云：
「縱目獅山遠，仰首明月高。」這副懸掛在九龍寨城公園的對聯，驟看意境深遠，但原來平仄不符，雖然只有國學水平甚高的人方懂得「抽秤」，一旦被發現，卻凸顯香港的文化水平低落。特區政府最近終於知醜，除臚列全港十八個公園共二十二副失格楹聯，還找來正音專家替換新聯，無端浪費公帑約二十九萬。
在不諳格律者眼中，如此舉措固然浪費公帑，對於撰寫者的情感也不無傷害。不過，撰寫者採用的本為詩詞聯語形式，而完成的作品竟不符合格律規範；如此縱以「雅俗共賞」為說，恐亦不得。尤其九龍寨城在兩岸四地甚為知名，遺址所興建之公園也參與了香港國際形象之建構。若因園內詩聯撰寫不慎而產生格律訛誤、進而貽笑大方，香港所承受的損害就遠非木石毀棄之費用可以彌補。事件發生當年，那些有問題的對聯已懸掛甚久，撰寫者往往難以詳考，遑論與之商量修改；因此，直接置換不失為一種簡單而穩妥的辦法。而在本文中，筆者會從當年遭置換之作品中略舉數例，逐一分析其格律缺失，並提出修訂建議，既為來者昭示鑑戒，也為初學撰寫對聯的人士提供參考。
前引《壹週刊》提及的五言聯，原本掛在九龍寨城公園的邀山樓，茲標示該聯平仄如下：
縱目獅山遠；
仄仄平平仄
仰首明月高。
仄仄平仄平
上聯「縱目獅山遠」之基本句式為「仄仄平平仄」，十分穩妥。下聯之基本句式則宜為「平平仄仄平」，與上聯相對。然而，下聯敗筆在於「仰首」，第二字應平而作仄，導致全句失律。（底線標示為平仄訛誤處，斜體標示為可平可仄之處，下同。就粵語九聲而言，一、四聲為平聲，其餘七聲皆為仄聲。）筆者初步修訂成：
縱目獅山遠；
仄仄平平仄
昻頭桂魄高。
平平仄仄平
「仰首」如果改為「昂頭」、「抬頭」，乃至「仰頭」、「舉頭」或「舉眸」，平仄便合。若再論詞性，「獅山」、「明月」縱皆為偏正結構，「獅」、「明」二字各用以修飾「山」、「月」二字，但「獅」為名詞，「明」為形容詞，詞性並不相同，充其量只能算做「寬對」而已。「明月」或可改為「桂魄」、「蟾月」等，「桂」為植物，「蟾」為動物，與「獅」對偶更為工整――當然，有朋友也許認為「蟾月」對普羅大眾來說較為生僻，不及「明月」。一旦保留「明月」，「獅山」大概就要改為「青山」之類；如此一來，聯中地標性的內容就不得不被移除。粵語所謂「針無兩頭利」，誠然。
《壹週刊》又引述評委何文匯教授的話道：「『大鵬驟看舞紅日，飛虎咆哮動引擎』的對聯，『驟看』與『咆哮』，『紅日』與『引擎』均出現對仗問題。而且機場已遠，啟德再看不到上述景象。」此聯的平仄，筆者也標示如下：
大鵬驟看舞紅日；
仄平仄仄仄平仄
飛虎咆哮動引擎。
平仄平平仄仄平
「大鵬」固然指大鵬灣，也兼喻飛機；與之相對的「飛虎」令人聯想到抗戰時期的空軍飛虎隊，其構思自有巧妙處。上聯的基本句式為「平平仄仄平平仄」，「大」字以仄聲居平聲位，無妨。「看」字亦必須讀仄聲，方能合律。「舞」字也以仄聲居平聲位，雖然較為少見（如李白詩「此地一為別」之「一」），但前人猶能接受，或稱為「單換詩眼」。下聯之基本句式，相應作「仄仄平平仄仄平」，文字的平仄並無問題。但觀乎詞性，下聯使用「引擎」一詞，雖然尖新，帶有本土色彩，卻也存在問題。考「引擎」本為晚清民初上海的洋涇浜英語單詞，由engine音譯而來；後傳至香港，粵語因而沿用至今。然就字面而言，「引」、「擎」皆為動詞，可謂並列結構（傳統稱為「蜆殼詞」，以其如蜆殼之兩扇，全然相似）；再考慮其外來語因素，充其量只能視為連綿詞（一如「玻璃」、「琵琶」等）。與之相對的「紅日」卻為偏正結構，「紅」為形容詞，作定語修飾名詞之「日」，如此屬對不無寬汎之感。又下聯「咆哮」為連綿詞作動詞，而上聯對應之「驟看」乃偏正結構，「驟」為副詞，修飾動詞「看」，兩兩相對有失妥貼。且「咆哮」一詞有兩義，其一為怒吼，唐代常建〈空靈山應田叟〉詩：「日入聞虎鬥，空山滿咆哮。」其二形容人氣勢勇猛剛健，如唐代白居易〈漢高祖斬白蛇賦〉：「一呼而猛氣咆哮，再叱而雄姿抑揚。」但在今日，此詞往往帶有貶義，如「大聲咆哮」、「咆哮如雷」等，最好避免不必要的歧義。此聯建議修訂為︰
大鵬直上追風日；
仄平仄仄平平仄
飛虎高吟動引擎。
平仄平平仄仄平
「直上」、「高吟」皆為偏正結構，第一字為副詞，修飾第二字的動詞。「直上」出自〈逍遙遊〉：「摶扶搖而上者九萬里。」「高吟」出自李白〈猛虎行〉：「朝作猛虎行，暮作猛虎吟。」大鵬所摶之扶搖為旋風，而「風日」為並列詞組，與「引擎」差可對仗。
又如荔枝角公園三期「嶺南之風」，原有一副八言聯：
苦心構園，難盡人意；
仄平仄平，平仄平仄
寄情翰墨，但得自然。
仄平仄仄，仄仄仄平
一般來說，八言聯中每聯有兩個複句，格律當為：「仄仄平平，平平仄仄；平平仄仄，仄仄平平。」此聯之上聯第一複句之「心」以平字居仄位，第二複句之「盡」以仄字居平位，皆失律。此外，但凡「仄仄平平」的句式，第三字當保持平聲，不宜用仄聲字。然此聯「構」、「自」二字皆為仄聲，不佳。就詞性與文法而言：「苦」為形容詞，「心」為名詞，「苦心」為偏正結構。「寄」為動詞，「情」為名詞，「寄情」為動賓結構。「構」為動詞，「園」為名詞，「構園」為動賓結構。「翰」、「墨」皆為名詞，乃並列結構。「人意」、「自然」皆偏正結構，但詞性對仗仍不工穩。因此，筆者建議修訂為：
著意林園，差孚人望；
仄仄平平，平平平仄
寄情翰墨，但得天然。
仄平仄仄，仄仄平平
「著意」、「寄情」皆為動賓結構，「林園」、「翰墨」皆為並列結構。「人」、「天」可謂正對，「望」、「然」皆有動詞色彩。如此屬對，似更熨貼。此外，原聯用「難」字，把話說死了，似乎不宜；「差」為勉強之意，自謙之餘也不失自信，詮釋空間更大一些。
再如港灣道花園中，有兩處作品遭到置換。第一處云：
月來一池水；
仄平仄平仄
雲起一天山。
平仄仄平平
這兩句大概出自清代鄭板橋詩：「萬里隔間關，回鄉鬢已斑。月來滿地水，雲起一天山。」所謂「月來滿地水」（格律為三仄尾），是指銀白的月光照耀之下，整片大地都似乎有蕩漾之感。「雲起一天山」則謂天上雲起之際，朵朵白雲都有聳立之貌，宛如座座高山。誠然佳句。此處改為「一池水」（格律為單拗），似乎要表達月光照滿水池，令整個池面看上去就像一輪明月，也自有其意趣。可是上下聯「一」字重出，對聯並無此作法，倒不如沿用鄭詩的「滿」字而作「月來滿池水」。否則，猶可改為「月來半池水」，蓋明月亦有陰晴圓缺之美也。第二處云：
靜念園林好，
仄仄平平仄
人間良可辭。
平平平仄平
此二句出自東晉陶淵明〈庚子歲五月中從都還阻風于規林二首〉其二。我們知道，聲律論產生於南齊永明年間，而晉宋之際，格律詩尚未出現。陶公此二句皆為律句，可謂巧合。饒是如此，兩句在文法上卻並無對仗關係。一般來說，從前人詩作中擷取兩句成為門聯、楹聯，大抵都是現成的對仗、對偶句，如前文所言「月來滿地水，雲起一天山」即是。又如唐人高適〈古樂府飛龍曲留上陳左相〉，雖號稱「古樂府」，實為五言排律。其中有一聯：「天地莊生馬，江湖范蠡舟。」對仗工整，故近世商家或懸掛於店舖大門。
如果前人的佳句本來並不對偶，則要考慮使用集句的方式。如清人梁章鉅《楹聯叢話》卷十二記載，杭州湧金門外藕香居茶室有這樣一副門聯：
欲把西湖比西子；
仄仄平平仄平仄
從來佳茗似佳人。
平平平仄仄平平
上下聯皆出自蘇軾詩。〈飲湖上初晴後雨〉：「水光瀲灩晴方好，山色空濛雨亦奇。欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜。」〈次韻曹輔寄壑源試焙新茶〉：「仙山靈草溫行雲，洗遍香肌粉未勻。明月來投玉川子，清風吹破武林春。要知冰雪心腸好，不是膏油首面新。戲作小詩君勿笑，從來佳茗似佳人。」可見這兩句在各自的原詩中皆不對偶，一旦集在一處卻珠聯璧合。換言之，即使原詩中的「欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜」、「戲作小詩君勿笑，從來佳茗似佳人」再怎麼美妙都好，卻畢竟不是對偶句，內行人還是不會把它們直接當成門聯或楹聯掛起來的。
根據以上所舉五副對聯的相關討論，我們可以從錯誤中學習，進一步了解對聯知識。作為詩詞文化的重要組件，對聯似乎烙上了較為顯著的傳統精英色彩。誠然，舊體詩聯發展到今天這個後現代思想盛行之世，似乎已窮極了變化。現代人有些詩作老氣橫秋，的確陳腐可厭。因此，筆者並不反對以輕鬆與通俗來解構如此「傳統精英色彩」，這也正是筆者不時會以語體文或粵語來撰寫「聶紺弩體」――白話打油七律的原因之一。殊不知古希臘每一個悲劇作家，都同時是喜劇作家。以此為證，作者根本無須畏懼喜劇意識，擔心它消解了自己作品中的悲劇性、嚴肅性、崇高性。
然而另一方面，假使但凡看到詩詞聯便輕率地嗤為陳腐、不分好歹地加以「解構」，則是過猶不及。若說寫詩詞聯像成年人參加晚宴、必須精心裝扮，寫打油詩就有些像小嬰兒上街，怎樣穿都可愛。可是風氣再開放，成年人也未必適合以小嬰兒的裝束去參加晚宴，一如我們不能以時代進步、詩詞聯過時為理由而隨意塗抹拼湊。自家的門聯、揮春怎樣寫，各有自由，但像廟宇、園林、燈會等傳統場所、場合中的門聯、楹聯出錯，就只能貽笑大方了。能不慎之哉！粵語七律打油曰：
人生起落仄還平。成世邊能做巨嬰。
晚宴週身踢死兔，晨光幾線聽新鶯。
遊園易悟有為法，出律難逃無影燈。
天籟調聲原淺顯，揮毫唔怕四圍騰。
2023.03.24.
