「掂行掂過」是廣東話成語，意指無論經過甚麼怪誕或悲慘的事，街道行人仍可保持「掂」（不錯）的狀態，繼續如常地行走。它的近義詞包括「視若無睹」，但掂行掂過可能是見不到，只是剛好路過了一場災難；「直行直過」在客觀意義上較接近，惟失去了那種處之泰然、很「掂」（不錯）的意境。

鄧樹榮工作室主辦的無對白劇場《掂行掂過》由黃珏基及陳庭軒執導，於香港文化中心上演。劇作以香港的城市街頭為座標，詰問我們平時有意無意地忽略了甚麼，背後的動機與緣由又是為何。如果將《掂行掂過》當中的母題精神放大，也許我們也可以自我叩問：我們為甚麼「掂行掂過」他人的困難、痛苦，與城市裡的政治禁忌。

所謂「關懷」的兩種論述

劇中出現過各類型的「弱勢社群」，例如老人、露宿者、孕婦、殘疾人士等，但導演顯示不是刻意放大他們——因為佔全劇更大比重的，是身分不明的路人。他們有不同年紀與職業，但都是很普通的路人，就如常地從某處步行一段距離到另一處，呈現出異常寫實的城市面貌。

然而，那些非常偶爾才出現的「弱勢社群」畫面，卻一直在觀眾腦海中揮之不去。其中一個原因，或者與他們在公共空間逗留時間較長有關——中產市民無聊沒事做，可去咖啡室坐一個下午；但基層市民想要免費低廉的娛樂或休息，只能在街道或角落。另一原因是觀眾帶有「關懷的眼鏡」去看待「弱勢」：我們覺得他們慘、可憐、需要照顧，所以把關注力都放在他們身上，產生弱勢人士佔劇作很高比例的錯覺。但社會是否需要如此二分的界定？陳庭軒演後提到他在街上見到發瘋大叫的人，覺得連結到他自己——也許是那種生活的壓力，或者痛苦，或單純是被定義為不正常這回事。想深一層，我們與他者都不過同源同類。

要切入及剖析「掂行掂過」這種狀態，恐怕離不開一個老生常談的道理：我們不能對別人的需要或困難視若無睹。所以其中一幕下雨天，正正勾畫了人人都掂行掂過，不向忘記帶雨傘的人伸出援手，因此淋雨的人就感冒打噴嚏。但《掂行掂過》包含的意義遠多於此：它還勾勒出有人跌倒被扶起時，不想接受他人協助的尷尬況味——仿佛意味有些時候，「弱勢」的人未必希望遭受注視或關懷。

這樣一幕駁斥了先前另一種論述，並把兩把各有洞見與盲點的聲音呈現出來，任由它們交叉撞擊及挑戰，有點巴赫汀所提出「眾聲喧嘩」的意味；同時，我們找不到影射的作者(the implied author)的聲音，無法判斷作者獨尊哪一個說法，作品完全地開放予觀眾，很有意思。

沒有衝突與敘事的劇場

「掂行掂過」不等於見不到，但所謂見到又是怎樣的狀態？劇作幾幕有人舉起手機影相或錄影，但他們匆匆拍完就離開，沒有走近向被攝對象了解。這些行人到底出於喜愛、嘲笑或厭惡所以拍攝，都無跡象可供考據；生活仿佛一場完全沒有情感的路程，只是不斷走著走著。

是次製作只有單單12個演員，卻扮演了上百個路人角色，每次出場都匆匆走過各種對角線，又在後台換衣裝改變身分。《掂行掂過》成功營構出各條真實街道與人物，但演員實在太忙，很易出戲，略欠對角色的掌握。唯獨年輕演員陳祖儀較有亮點，尤其當陳與人簽收貨物時，不慎甩手把紙筆跌落地，很是狼狽；扮演身穿校服的學生或手執飛機玩具的小孩時，又不失童真感覺，駕馭到不同年齡與心境的角色。

傳統劇場著重「衝突」與「敘事」，偏偏《掂行掂過》裡人物明明碰面，但也若無其事地經過彼此，加上無對白的設計本身，挑戰戲劇常態。不少觀眾反映劇作包含太多事件，使人看得頭暈，但也許這正是導演刻意安排：在現實中，我們日復日經過多少人生百態，何嘗不是來不及觀察、慰問與反省？

被市民所遺忘的政治

《掂行掂過》每次轉場，都有一群身穿深灰色（近乎黑色）衣服的演員，井井有條地抬起鐵馬，搬去另一處。他們沒有交談，但異常地有秩序與默契，眼神堅定有著共同目標。情境超現實得來，又讓人覺得有點熟悉，曾經有市民搬移路障的示威畫面一閃眼前。撇開這些猜測，有一群與日常行人不一樣的市民，以「不正常」的方式橫過、進入、僭越街道與馬路，並以人手的方式改變物件固定的擺位，構成另一種空間，已是非常有趣的奇想。此外，演員亦使用雨傘與帳幕等道具，架置於香港時空來看，亦似乎指涉傘運時期。

一開始，劇作把鄧天心飾演的一個塑膠娃娃放置在垃圾堆中呆呆地站立，直至全劇結束。隨著時間與空間不斷演變，始終一動不動的人像所承載的意象，卻仿佛隨之流動。置於垃圾堆中的她，既像被遺忘的社會低層，也是半物件半人的跨界別存在，甚至一尊民主女神雕像。導演這一筆開放予觀眾思考，但唯一肯定的是，這個塑膠娃娃完全是「房間裡的大象」的象徵：一個無比奇異、龐大、明顯、人人都見到、卻不願觸碰的問題；它也是全劇最大、解不開的符號，在觀眾心中留下「它是甚麼？」的疑問，久久纏繞不放。