真誠的聲音：「遊移字得」徵文比賽中學組評審紀錄

生活在流動與停息的辯證中導出獨特的感悟，脫離童年而眺望成人世界的中學生如何在「中途」的狀態中把握自我與世界的關係？第六屆香港文學季以「遊移字得」為年度主題，舉辦以中學生為對象的徵文比賽。參加者須為本港 2019/20年度中一至中六全日制學生，以「中途」為主題，創作八百至二千字的散文。

是次比賽共徵得二百六十五篇作品。評審過程中，作品先經第一輪初審，然後由李維怡小姐、陳子謙先生、洪曉嫻小姐擔任評審，經商議後在十二篇複選作品中決定冠、亞、季軍及優異獎三名。結果張智歡〈遊走記述〉獲冠軍，袁泳琳〈中途〉獲亞軍，鍾宛諭〈中途〉獲季軍，翁琳〈陌路遊疑〉、吳子謠〈聽，半途〉、李澤彬〈在路上〉獲優異獎（排名不分先後）。以下為評審討論紀錄。


李：李維怡
陳：陳子謙
洪：洪曉嫻


評審準則

陳：就散文這個文類而言，我會看重真實感。但真實感和真實是有分別的，因為真實與否難以單從閱讀判斷，而真實經驗、細緻觀察以至想像都可能營造真實感。作品有沒有足夠的真實感說服我、讓我投入它築構的世界中，這是重要的。第二，散文強調個性，我會考慮作品有沒有獨特的取材、想法、感受和寫法。

洪：我在閱讀時有一種強烈感覺，很多作品都像DSE範文，有很多說教。我會儘量篩走這類作品，因為這種寫法似乎想取悅某一類讀者。

陳：同意，我也會淘汰過於說教的作品。關於扣題，我不覺得有特別離題的作品；相反，大家都用同樣的方式去扣題，例如有很多用列車去比喻的作品。太刻意、並用同一種方式扣題，這會令我警戒。

洪：我覺得有些文章是不扣題的，作者似乎覺得去旅行就扣了題，而沒有針對「中途」，這類作品我不會選。

李：我的準則大致上和大家一樣。議論一下是可以的，但這些議論能不能令我覺得是作者真的想說的呢？我會區分「真誠」和「真實」，虛構也可以是真誠的。主辦單位以文類區分參賽組別，中學組只有散文，有些作品就有明顯破綻，例如自稱上班族。這類作品可能就是因為缺乏真實的經驗，所以寫得不好。真實感應該是出於真誠地感受和觀察世界。有些作品似乎是為了取悅老師或某種制度內的標準，多於真誠觀察和書寫，其實大家都會看得出。

陳：對我來說小說和散文的分別可以是很曖昧的。中學組沒有小說組，我覺得容納一些有小說味的創作也可以。


冠軍：張智歡〈遊走記述〉（佛教沈香林紀念中學）

洪：這篇是我的心水，把很多有趣的意象放在一起，有衝撞的效果。作者觀察事物和其他人不同，不是要寫甚麼就只觀察甚麼，而是在生活的整個環境中觀察四周，沒有和自己的內心割裂。亦沒有泛濫的情感宣洩，通過意象讓人感受作者的情感，寫法成熟。

陳：我第一次讀時有點辛苦，因為文句比較雕琢，不是令人看得舒服的文字，但這種不舒服是有個性的，我再看就頗喜歡。作者一方面寫瑣碎的個人觀察，另一方面用蜻蜓點水式的寫法和外在的大世界連結起來。當中有時代的痛苦，例如在第三段引用《雙城記》「這是最好的時代，也是最壞的時代」；第四段寫外在環境時提到監控，以一種冷靜的語調串連個人和社會。這些議題可以寫得高高在上，但作者沒有，而是用很輕巧的腔調串連起來。

洪：「輕」是很重要的。作者對成長和制度有無奈和反省，而沒有流於大力批判。這些想法看似瑣碎，但其實是連貫的。

李：寫得像詩。我也喜歡這種「輕」，不會過度情緒化。今次作品裡有一些是會聽自己心跳和呼吸的人，能夠讓人感到這個人真的有話想說，這篇是其一。對一個十多歲的人來說，能寫出這種「天地一陌旅」的「人生旅人」意識是較難的，作者不僅聽到自己的心跳，而且知道自己身在哪裡。意識到他人的存在，也有時代氣息，大人會覺得年輕人強說愁，而這篇作品表現出來的並不是很明顯的「鬱」，而是告訴大家，即使無特別的事發生，生活中本身就充滿著種種彷彿沒有意義的時空，這篇作品很能處理這種「在無意義的環境下思考如何賦予意義」的感覺。加上文學上的技藝，值得冠軍。

陳：這篇作品背後的情緒是不小的，有一種頹喪的痛苦，令我感動。一般來說中學組的作品比較難觸動我，但這篇的種種細節能讓人感受到這種情緒，看似瀟灑，其實在意。無論對個人、社會的感應，還有對情緒的把握和處理，都是值得得到冠軍的。

洪：作品表達的情緒也很切題，「中途」就是作者卡在中間不知道怎麼辦。

李：作者對自身的感覺是很敏銳的，祝福作者會找到自己的方法去與這種情緒共處。


亞軍：袁泳琳〈中途〉（何明華會督銀禧中學）

李：這次有一批作品主題類似，都是寫青少年如何看經歷苦楚挫敗的長輩。這篇是當中最好的，文筆比較成熟，能夠說出想說的感受，有平淡的特質，雖有不滿，但沒有罵一通就算。文章風格像散步，結構也是「散步的路」和「人生的路」的兩線交疊。作者寫得有距離，拉長了距離能夠觀察到很多踏實的生活細節，而這些細節能夠表現情感。

洪：生活細節似乎是我們評審的一個共通點。我喜歡這篇的不絕對，寫父女關係並非一刀切。這是中學生寫作的常見題材，但多會寫得突兀。在這篇裡，爸爸不是一個絕對威權，而是個沉默的形象，但曾問作者有沒有怨恨自己，有繃緊亦有鬆動，讓和解顯得合理，轉折比較流暢。

李：作者很能寫出青少年的角度。雖然父親有退讓，但不代表他是正確的，這能夠看出人的不同面向，這也是文學寫作要有的特質，不然就沒有層次。

陳：這篇的主題、結構都令我想起朱自清〈背影〉。文章寫到兩父女在散步中途分開，然後引入回憶，會合後才帶出和解的想法。但它沒有像〈背影〉那樣全然諒解，而是在諒解中保持距離，仍然有青少年自己的位置。另一個特別的地方是，正正因為有距離感，看清楚了事情，才會有和解。這些部分讓我覺得真實，有層次，不會流於正能量。

洪：有可以改進的地方，父親的形象有一些模糊。既然作者和父親一起散步過這麼多次，應該有多些理解。例如父親和作者相處之間的具體姿態，例如可以多描寫父親散步的背影。


季軍：鍾宛諭〈中途〉（廖寶珊紀念書院）

陳：我本來沒有選這篇，作者用「車廂」貫穿全文，但描述時沒有緊扣這種空間感，例如說裡面的「魚兒在天上的河流游泳」這干擾了我進入車廂這個意象。

李：文筆、節奏可以，內容完整、有層次。只是扣題太明顯，但我會接受中學生這樣寫。作者用列車去比喻某些事物，這個比喻是執行得不夠好的，但中間也有一些嘗試，例如借列車廣播帶出憤怒。我覺得有趣之處在於它有對事物的質疑，例如說「真實」是混沌的，世界不是我們慣常覺得的清晰分明，因此作者要做的就是一個「中途」的人。這股「氣」是值得鼓勵的，我會給這篇較高的名次。

洪：同意子謙的批評。我選這篇的原因是因為它的氣質和其他作品不同。它的想像性，想表達的東西，比起同齡的作品是異質的，我想表達對這些異質的欣賞。文字華麗，我有些學生的文章文字華麗卻不知道其實要講甚麼，這篇在瑰麗的文字背後是有話要說的，想探究美好究竟是甚麼。這和冠軍有些像，對於規範有質疑，誠實地表達對生存狀態的想法，雖然是用狂想的方式，但也能夠對應生活。

陳：同意想法與眾不同，沒有像作文常規那樣在結局回歸常態，而是主動要留在「中途」。而且文字風格也不是典型的中學風格。

洪：閱讀大量DSE作文式的作品後，讀到這篇是好的。

李：這篇和優異獎〈在路上〉都有狂想，而這篇狂想包含更多對世界的看法。


優異：翁琳〈陌路遊疑〉（拔萃女書院）

洪：這和冠亞軍有相似的地方，作者是站在一個獨特的位置去觀察。這篇介乎於insider和outsider的位置，能夠講出自己的觀察和感受。

陳：這個介於旁觀和在場的位置，在近一年有關社會運動的文學作品中是比較少見的。有一些曖昧和矛盾，作者對所有人都有某程度的距離，又有某程度的同情，從來沒有真正投入某一個位置，得出了一些有趣的觀察。但最後真的太像DSE作文，嘗試將一切都扭向光明結局。作者本來是在上學途中，結局突然將鏡頭拉到很遠的維多利亞港，比較生硬，失去了前文的實感，令人惋惜。

洪：寫阿姨這個部分是很真實的，但文章似乎沒有將這段旅程放在一個具體的空間中，令我在空間的認知上迷失，想像不到路線是怎樣的，令我有些沮喪。最後幾段寫得過火，作者其實不必給出答案，我也看不出裡面的思考，就像那些關於城市前途、命運的那些的問句，令我覺得斷裂。

陳：同意，我們批評的不是不提出方向，而是不需要強行提出方向。對中學生的寫作來說，迷惘是完全沒有問題的。

李：這篇我有很多掙扎，阿姨的部分太好了，但後文太不好了。作者與阿姨的相遇很有趣，雙方都站在邊界上，彷彿在對立面，但又不想對對方有惡意，甚至有一些好意，這樣的狀態是有趣的。作者似乎誰都不想得罪，又對誰都有些懷疑。想不通是可以承認想不通的，但作者強行用一些反問句去包裝，我不知道這是不是學校中文的訓練，寫作裡殘留著一些「必須正確」的「毒」，似乎作者覺得自己應該要提出這類問題，但又不允許自己想不通。

洪：作者像有個鎖不讓自己迷惘，因此結尾不夠誠實，沒有表露自己真實的想法。我喜歡的不單是阿姨，還有前面的細節，例如車廂入面的環境，現場感做得不錯，但愈後就愈讓人不明白作者想表達甚麼。


優異：吳子謠〈聽，半途〉（王肇枝中學）

洪：我反覆看了這篇很多次，掙扎了很久才沒有選。我覺得文章對於文字的主題，亦即文字能夠給予作者幾多力量，延展不足，作者不能給出一個答案。

陳：這篇和亞軍有些相似，寫在過去迷惘的一年中怎樣想像自己的未來。嚴格來說，這篇就是沒有給出答案，作者只是在散步的過程中感受節奏，接納自己的迷惘。這是有些取巧的，但我覺得這種懸而未決是一種真實的反應。

李：我常覺得好的散文其中一個能吸引我的點，就是讀著會想與作者聊聊天，而這一篇就有這種感覺。文字樸實，全篇結構的感覺也像一個正在漫步的人，所以讀來有真實感。作者平淡地指出，社會有很大的問題，迷惘乃合情合理，讀來不卑不亢，很有自己的個性，感覺他有好好聽清楚自己的心跳。只是比作品的層次與厚薄的話，對比三甲的篇章就欠了一點。

洪：我同意。「我」喜歡文字，文字有撫慰人心的力量，但文字在文章中的指涉比較狹窄，例如mock paper、考大學，它的意義是書寫本身還是考試、學歷呢？我覺得這是延伸不足的地方。


優異：李澤彬〈在路上〉（中華基督教會蒙民偉書院）

陳：好處明顯，能夠寫出中學生在課堂的苦悶下的狂想，有一些輕輕的幽默，例如寫老師額前的一撮頭髮是準確有趣的觀察。文章在狂想中不斷轉換角色，最後回到現實是意料中事，但令人意外的是作者幻想自己回到中學生的位置，有後設的趣味，形成有趣的迴環。技術是漂亮的，但內容不算複雜。

洪：基本上同意。我喜歡它的開頭和結尾，中間的角色轉換不算特別出色，流暢，但沒有令我眼前一亮。很多時候中學生寫這類發夢的文章，最後通常老套地回到現實，這篇結尾就在發夢上有了推進。

陳：出神的轉換有些膩，文章中的出神是在清醒的狀況下發生，比較知性。既然是出神，也許可以更跳脫、無意識一些。

李：有趣，但是寫得太興奮。對比冠亞軍對自己的理解，這篇感覺有些浮誇。如果作者有更多觀察，會在角色轉換上發掘到更多的故事。作者不想上課而出神閃避，如果能夠對這種閃避有更深的認知而表現出來，就會更上一層。

洪：和冠軍都有意識的流動，但冠軍紮實很多，這一篇的觀察就只局限於腦海裡，沒有深刻的觀察。


其他作品評語

除了得獎作品外，審議的過程中評審亦有就其他參賽作品加以討論。本文將節錄部分討論內容予未得獎同學參考，望鼓勵同學們繼續創作。

林芷欣〈老人〉（顯理中學）

陳：文字相當不錯，擅長在敘事中用一兩句帶出畫面的變化，例如第八段講老人家被接走，家裡人數「偶數變奇數」。未必細緻，但聰明，很會擷取畫面。但缺陷是每段長度相近，節奏比較呆板，容易預測。

洪：對「中途」的理解在來稿中是獨特的。但我不喜歡敘述的均速，以及視點的突然變化。本來聚焦在老人和家人上都寫得不錯，但後來突然跳脫到護士上，和前文的敘事角度斷裂了。

陳：我自己不覺得這個部分特別突兀，可能是結尾為了變奏所以拉開鏡頭，某程度上挽救了太過容易預料的敘事節奏。

洪：但前文沒有變奏，到最後才突然變，讓我覺得突兀。如果前文也有其他人物的視角，那麼結尾護士突然加重的戲份就會比較流暢。

陳：同意。另外我不喜歡第一段預告了情節。有些小說的預敘有力量，但這篇不是。

李：這篇是屬於有佳句，而無佳篇。我不是很喜歡這篇。一段一句的寫法在文章裡讓想法沒能充足發展，不夠細緻。像在拍一個蒙太奇短片，但缺了人物的參與，和整體細致的想法，結果有好的畫面，但整體讓人疑惑。季軍的「句」有些問題，但「篇」還是可以的；這篇則是「句」可以，「篇」不夠好。如果要蒙太奇不如蒙太奇到底，冠軍其實也是蒙太奇，但是段與段之間能夠連結起來。

陳：文章分為三個場景，其實在短篇中選取一個來寫已經足夠。


蔡瑞喆〈羈鳥〉（拔萃女書院）

洪：不知道作者有沒有看過《夢旅人》，那些想要飛但飛不起、最後下墜的狀態。我是因為這個主題選的，這也是這個年紀的人會遇到的問題。但文章對主角的描述太少，難以進入那種哀愁的情緒。如果鳥的意象有更多的扣連會更好。

陳：少數有些浪漫、詩化的作品，意象密集，但是讓人難投入。文章中的「她」作為慾望的對象是清晰的，但作為關心的對象是模糊的。情緒很真實，但要有更多的細節來支撐。

李：同意作者對書寫對象的關注很少，描寫很少。過多修飾而欠缺真實的觀察和關注，是這篇的缺陷。


何澤欣〈中途〉（寶血會上智英文書院）

李：我選這篇純粹是因為它從青少年的角度提出了放棄的權利，這是一個很少人會提出的面向。我們通常讚賞堅持的人而非放棄的人，但當放棄是一個好的選擇時，為何不被鼓勵？對被不斷鼓勵正能量的中學生來說，這是少見的。散文著重特別的意念，就此而言這篇值得一提。但是作者掌握文字的能力不夠好，未能完全執行想法。

陳：作者提出放棄的權利甚至價值的好的，但我比較介意的是，文章引用的故事和核心的論證其實是有衝突的。

洪：議論的方式比較像DSE，引用名人金句。


看過各位評審的意見，大家可會想進一步了解今年「遊移字得」文學季。今年文學季展覽「離留之間」將於十月底開幕，歡迎對文學和藝術抱有興趣的朋友參加：

展覽日期：10 月 30 日 至 12 月 6 日
地點：香港藝術中心包氏畫廊四、五樓 （灣仔港灣道 2 號）
開放時間：早上 10 時至晚上 8 時


導賞場次及資訊：
逢周六、日 下午 2 丶 4 丶 6 時設有公眾導賞團
學校／團體導賞團可安排於任何時段，歡迎查詢預約。

網址：http://www.hkliteraturehouse.org/exhibition2020

查詢電話：2333 6967

電郵：hk.literature.season@gmail.com