曾友俞傳來《鋼琴教師》的影評。從符號與（反）情慾兩方面剖析電影，從中談論自我與超我之間的關係。他指出，《鋼琴教師》中所描寫的情慾只不過是個手段，其所指向的圖像卻是全然反情慾的。主角Erika 的性表現即是變態（perversion），但對於處於常態一方的 Walter 而言，所能給出的反應只有這令人反胃而從房間離開。二者的情慾無法吻合，互為侵擾。「世上所有的事情都是有關於性，除了性本身。只有性是關於權力。」Walter 實現性慾的方式正是經由支配的方式以達到高潮，而這支配的關係即係源於其現實上所實施的權力。最後，Erika的自殺象征她對於超我的超越，死亡與新生發生在同一個瞬間，而只有在這個瞬間，存在才發生（過）。 (閱讀更多)

盧嘉傑傳來《破・地獄》的影評。他以佛洛伊德的本我、自我、超我三個層面解析破地獄，指出破·地獄》的郭家三人分別對應三個人格，將其放諸家庭的關係，由於三人的關係在父權、重男輕女的家庭關係下發展，遂三人互相拉扯、角力，家人之間產生矛盾，導致原生家庭成為他們各自的地獄。郭志斌代表的是本我，遵循享樂原則；郭文玥代表自我，遵循現實原則，盡其所能地調節本我的慾望、超我的嚴格要求，以及現實中所能提供的有限可能；郭文則代表超我，他的行為由道德原則支配，同時是父親形象的符號，亦可以從種種細節見到他對原則的執著。 (閱讀更多)

言水傳來《破・地獄》的影評，認為當中對林林總總議題的探討，如傳統行業兩性不平等、同性伴侶於法律上無異於陌生人、走或留、甚或宗教等議題，電影中均恰到好處，不喧賓奪主——即生死之命題。關於死亡，最深刻的畫面莫過於身為救護員的文玥替病人心肺復甦，緊接著她與隊員做愛的一幕。他提及佛洛伊德將死亡與性愛並置，展現他們關聯性的理論，指出正因死亡不為我們所樂見，我們卻具有死亡的本能。破地獄中，藉殯儀而營造一場安詳的死亡，才可使人得到存在的理由：我們為著自身安寧的死而神聖化死亡，藉此聊解面對死亡的未知。在生方面，他寫到 希臘愛神厄洛斯總離不開界限。因界限的權力，愛者難以坦白。如巴特勒之說，在社會建構中我們成為既定的群體，卻從不探索、拷問自身的潛意識。最後他引美國詩人艾蜜莉．狄金遜〈我無法因死亡而駐足〉，帶出電影朝觀眾訴說的是：在生一隅的我們，面對進行著的世界，誓可渡化自身，破自生的地獄。 (閱讀更多)

何兆彬傳來影評，指港片年度重頭作《破·地獄》找來兩大笑匠出演，卻不搞笑，拍出一部嚴肅正劇，在香港電影業最低沉的時候上映，別具意義。陳茂賢開始寫《破·地獄》，是因為在三年疫情之下，陳茂賢有多個親人去世，他頻頻出入殯儀館，看了很多，也有不少感受。他一度情緒低落，第一版的《破·地獄》（原名《度脫之舞》）是一個相當悲觀的故事。在訪問中透露，演員金燕玲讀了每天都責罵他，一早口頭答應可以演出男主角的黃子華讀到初稿，跟導演說這實在不行，「萬一有人看了這齣戲，跳了下去，我們又怎負擔得起？」當中的轉折點，是有天母親要進醫院做手術，他頓然感到母子終有一天要分離，倒不如好好珍惜大家能共聚的日子，是因為這樣，才有了電影裡面的中心思想：「死人要破地獄，生人也要破地獄，因為活人也有很多地獄啊。」何兆彬指，電影中有許多劇情安排，在藝術設計上大可不必，但如果能令電影大賣，或只是單純讓普羅觀眾對人生存有希望，也就功德圓滿。 (閱讀更多)

陳志堅傳來由潘耀明導演《焚城》的影評。他認為《焚城》是鍾愛這個城市的人所拍攝出來所謂後真相時代的影像真實。他指出整套電影所見的垃圾場來自五個空間，因導演的堅持，整個空間拍攝必須在香港之內，配合特效，呈現出高度真實感，亦是完全的香港意識。劇情張力龐大，自電影開始至結束，時間線被凝縮在一天以內，時間壓迫造成巨大的視聽性隱喻。，《焚城》的表層意義場在製造城市的空間絕望，然而最真實的隱喻其實在說城市快樂的失去。觀塘、深水埗、太平山頂的滅絕，在電影視覺化地展現香港成為下一個切爾諾貝爾，一百年裡不再可能有人居住，我城曾經作為引以為傲的現代化之城，然而，荒原一瞬，無所謂價值，在沒有快樂的年代，價值再也沒有其本身的意義。但是，他認為電影告訴我們，在大災難面前，人性與情義之角力到底一直存在，且完全沒有止盡。人性最終不能戰勝人情，甚或是，親情原來是人性欲望最有力的對抗。 (閱讀更多)