【一眼關七】《過時·過節》：爸爸請放下菜刀
影評 | by 葉七城 | 2022-12-07
紅眼比我早看《過時·過節》，他看後傳訊息給我：「覺得你會睇到流馬尿」，把我嚇了一跳。我看了電影，沒有哭，只覺得煩厭，但我明白他為何覺得我會「睇到流馬尿」，因為我對「中年失落」主題的電影感慨良多，容易觸景傷情。
《過時·過節》中寫得最好的角色是陳旭真（謝君豪飾），典型的中年失落狀態，可惜電影描寫家庭矛盾未竟全功，沒法感動我，結尾父親與兒子阿陽（呂爵安飾）的和解軟弱無力，而且導演曾慶宏對母親玲姐（毛舜筠飾）這角色很殘忍，沒有半點慈悲，如果導演能放下一些內心的重擔，這部電影會「鬆開」一點，現在拍的痛苦，看的也痛苦。也許只有呂爵安的粉絲樂在其中。
我回覆紅眼短訊：「父親呢個角色 ok，對於失業，唔搵工，又要供樓我有經驗。」
電影想寫一個家庭的糾結與和解，本意是好的，但似乎角色塑造未夠成熟。開首的一場戲來得太快，角色還沒建立好，便出現「父親持刀指向妻子，兒子因此憤然離家，8年不回」的關鍵情節，真是吃力不討好，縱觀我全程都未能進入Edan 角色的情緒。
導演好像要三扒兩撥去到阿真持刀向著整天說著抱怨說話的妻子，然後將餘下的篇幅都用來化解這些恩怨，但往後的情節是相對鬆散的，我覺得沒有必要讓「持刀相向」這場戲太早發生，因為所有角色都未有足夠的感情蘊釀 -- 包括3個最主要的角色（陳旭真、玲姐和阿陽），我仍未弄清為何先前像社工口吻的兒子，屢次作為父母吵架的「和事佬」，姐姐琪琪（談善言飾）目睹父親持刀欲斬母親，驚慌之餘，會立即打電話給阿陽，弟弟好像才是一家之主。
「持刀相向」那場戲很突兀，用力過猛，破壞了整部電影。爸爸很衝動？媽媽很毒舌？處境像Beyond 歌曲《爸爸媽媽》（但去除了歌詞原有的隱喻）：
「爸爸要爭論昨日是誰錯 / 媽媽她心裡一把火 / 乖乖已長大莫問是誰錯 / 只想你一句講清楚 // 過渡期裡戰鬥未曾過去 / 我被遺棄太過令人費解 / 爸爸他說媽媽真失敗 / 今天真正主角是我嗎 / 爸爸請你歸家休息吧 / 今天真正主角是我嗎」
觀乎整部電影，也沒法解釋阿陽的「憤怒」-- 可能這是導演親身經歷，展現在電影裡，變得庸人自擾，坐困愁城。
很多新導演都有一個通病，經常不「交代」重要情節，認為「省略」很有型。電影初段，從車上陳家4人的對話交代了陳旭真失業，妻子勸他搵工，要「馬死落地行」，始終沒交代阿真的職業，是社會環境令他失業，抑或只是沒積極搵工，因此沒從判斷陳旭真的狀態。導演一定認為不重要所以刻意不說，不然在對白中安插一句何其容易。很多導演篤信講得太多便是低手，不想似大台電視劇集的角色，獨自一人也會自言自語，將一切交代清楚。
據悉，《過時·過節》裡的家庭關係是導演的經歷改編。戲劇與真實的關係很奧妙：不是所有真實的經驗直接放到電影中都會「好看」，需要適量的「調節」，方能讓觀眾投入。如何決定收放，誇張或抑收歛，視乎導演對作品的理解與演繹。
然而在真實素材與想像之間，導演在許多地方也「用錯力」，情感錯配。陳旭真的狀態是最真實的，一直賦閑在家，找不到工作，忍受妻子的呼喝，他拿著手中的記事簿盤算「未來」-- 這可能來自導演對親人的「觀察」。然後阿真告訴妻子要「上佛山」，幫助朋友攪生意，他可做回「老本行」（戲裡從沒說明是什麼），接著阿真說「我而家誠意接受離婚」便很奇怪，是情緒錯配，一個對婚姻麻木的人，還周詳地安排了自己的生活，是不會這樣說話的。
主角阿陽8年不理睬父親，期間卻去了美國讀碩士，學成歸來「暗地」住祖屋，繼續不理睬父親，與好友雀仔（盧瀚霆飾）創業，設計讓玩家疏導情緒的沉浸式「VR食飯Game」，卻想到要邀請打機紅人「情哥」（周志輝飾）代言，找投資者時又不肯接受「逃避現實」的意見，拂袖而去......阿陽這個角色根本無從捉摸。後來琪琪獨自夜間行山，阿陽當Uber司機遇上當的士司機的爸爸，兩人和解但維持不一起吃冬至飯......整部電影已經像一盤散沙。
片名的「過節」有雙重意義（「慶祝節日」與「矛盾糾紛」），父親與兒子的糾結解開，只有阿玲被懲罰：僱主移民，老公上佛山。我真心希望阿玲只是導演創造的角色，這個角色反映了導演的恨意和執念，並非一家人吃頓冬至飯可以化解的。
