「一家人，最緊要齊齊整整食餐飯」，這是貫穿《過時·過節》整套戲的主題。電影始於冬至飯，也終結於冬至飯，導演曾慶宏將自己的經歷拍成電影，深入探討「屋企」的意義，反應卻頗為兩極，亦被影評人認為欠缺說服力。到底離家的原因是否充分，又是為了甚麼而再次回家，導演並沒打算要說服別人，只希望觀眾看到這些角色，能夠嘗試理解他們面對的困局，無論最終選擇去或留，都能尊重每個人在每刻的決定。

電影始於冬至飯，也終結於冬至飯，導演曾慶宏將自己的經歷拍成《過時．過節》，深入探討「屋企」的意義，觀眾反應卻頗為兩極。到底離家的原因是否充分，又是為了甚麼而再次回家，導演並沒打算要說服別人，只希望觀眾看到這些角色，能夠嘗試理解他們面對的困局，無論最終選擇去或留，都能尊重每個人在每刻的決定。

作品不需要為社會現實的問題找答案，更沒責任幫大家搵出路，提供解決方案。然而，為了不讓主流觀眾帶著問號離場，要大家看得明白、心安理得，故事最後偏偏就用了最難看、最粗暴的解決方案，以阿媽教仔、老竇認錯的傳統哲理迅速修補所有關係缺口，劃上句號。作為一名獲得多次獎項肯定的獨立電影人，曾慶宏以溫情倫理走入主流的嘗試，確實教人失望，但在某種意義上未必是「壞事」。在這個多線並行的煽情故事之中，個人認為，只有談善言獨自登山那一段不落俗，它既是電影不至於與《阿媽有咗第二個》和《假冒女團》被歸類為同系作品的最大原因，也可能是導演心中尚未崩壞的一隅。

很多新導演都有一個通病，經常不「交代」重要情節，認為「省略」很有型。電影初段，從車上陳家4人的對話交代了陳旭真失業，妻子勸他搵工，要「馬死落地行」，始終沒交代阿真的職業，是社會環境令他失業，抑或只是沒積極搵工，因此沒從判斷陳旭真的狀態。導演一定認為不重要所以刻意不說，不然在對白中安插一句何其容易。很多導演篤信講得太多便是低手，不想似大台電視劇集的角色，獨自一人也會自言自語，將一切交代清楚。