我們拆牆！我們有話！——記石頭公社《我們的娛樂至死新世界》線上演出
澳門石頭公社繼去年一組五段的「娛樂至死新世界」短片計劃後，今年七月她們再把這個放眼未來與烏托邦的概念延伸，創作出線上串流表演《我們的娛樂至死新世界》。節目在Zoom平台進行，在一小時多的演出時間裏，觀眾按照指示，在電腦前看片、看表演、開咪開鏡頭跟表演者及其他觀眾互動。比起之前單向的影片拍攝與放映，《我們的娛樂至死新世界》更深入地試驗了表演與網上互動的可能性。
《我們的娛樂至死新世界》看似慳水慳力，不過是在Zoom上做直播與及放映預先準備好的片段，但實質操作上卻是很有難度。如果大家參與過或者組織過線上會議，就會知道線上活動並不如想像中那麼簡便。傳統即場發生的表演與座談，所有需要安排的器材與舞台設備都實在可見，比起線上會議軟件其實更能夠掌握。有時在Zoom上沒了聲音，或分享屏幕時沒有想像中的效果，可能搞了半天都不知道問題出在哪裏。石頭公社想必做了不少試演與調整，而演出期間也有充分引導觀眾如何參與、使用Zoom上的不同功能。她們今次逆難而上，明知Zoom並不是一個適合演出的平台，但仍然嘗試以此創作嶄新的演出與觀賞模式，其勇敢探索的精神令人佩服。
事實上《我們的娛樂至死新世界》也充分利用到串流會議平台的特點，在不同環節鼓勵觀眾發表意見、參與演出，而不光是被動地在熒幕前接收創作者的資訊。作品意念脫胎自蘇俄小說家尤金‧薩米爾欽（Yevgeny Zamyatin）的敵托邦開山小說《我們》（We），甫開始就有兩位如虛幻投影的主持人臉孔，介紹移居到歐羅巴星的新人類計劃。經過一連串測驗與問答，觀眾會被劃分成不同種類（如捍衛和平世界者、惜墨如金智慧者等等），然後安排到不同Zoom房間，順利或失敗地繼續移居外星的考驗。在這些互動演出環節中，有個別觀眾竟會被系統判定為作弊而剔除，而觀眾在大部分時間也可以開咪亂入，自行發言並打斷表演。《我們的娛樂至死新世界》裏表演者與觀眾，由此產生了一種非常微妙的默契。
我觀看演出時，有時也會在表演者沒有示意的情況下，自行開咪與其他觀眾聊天，評論甚至質疑我們正在看的畫面（例如，一段靜默地從後拍攝男子在澳門街頭，深夜蹓躂的冗長片段）。我感覺到整個表演正處於一種勉強、脆弱地維持的平衡，觀眾們差不多就要騎劫了演出。我們在討論劇場演出的時候，不時會講到表演者如何打破「第四面牆」，繞過戲劇的偽裝而直接與觀眾溝通。但在《我們的娛樂至死新世界》某些時候，反而是觀眾們上前去打破「第四面牆」，逕自進佔舞台中央（甚至，從個別觀眾的語氣中可以感受到，如果他們真的能踩上現實的舞台，他們是要痛扁那些說三道四又九唔搭八的表演者的）。而另一邊廂， 石頭公社對於觀眾「失控」的行為也相當容忍，她們顯然有適時讓參與者胡言亂語，不急於強行關咪。於我而言，這種「自由」與「控制」的拉扯和張力，是《我們的娛樂至死新世界》最有實驗性和引人深思的地方。
《我們的娛樂至死新世界》表演中雖然虛構假想了很多奔向宇宙、建立烏托邦的情節和詞彙，但明顯地它是一個不能夠更加在地、更加踏實的創作：它滿口不著邊際的未來，但它委實是關於澳門、關於現在、關於澳門人很多難以啓齒的鬱悶和困難。不論是表演和小遊戲中對於澳門要融入大灣區、建設新城A區的指涉、抑或是過往「反離保」運動、颱風「天鴿」的歷史畫面，以至最後圍讀與書寫寄願的互動部分，無不是指向澳門人當前逼切面對的社會問題。如果說 《我們的娛樂至死新世界》有什麼沿襲、取法到小說《我們》，那並不僅限於一些科幻未來式的設定，或者以號碼取代人名等象徵式設計；《我們的娛樂至死新世界》與《我們》真正氣息相連的，是兩者都直指時代瘡疤、直指高壓政權。在蘇共開始萌生集權專制傾向的時刻，薩米爾欽假托《我們》完美無垢、抹除個性的城市以警世；近百年後，石頭公社以《我們的娛樂至死新世界》提出對發展、規劃的質疑，不假修飾地要求基本的生活自由和權利，向那個換了包裝但依舊漠視個體的權威統治者討回公道。
延伸閱讀
作者其他文章
