今年二月戀愛．電影館舉辦了影展活動《焦點導演：「愛」慕杜華》，將西班牙鬼才瑰寶艾慕杜華（Pedro Almodóvar）由早期到近期的作品逐一回顧，其中揀選放映的作品皆為難得，有《修女愛瘋狂》、《前世唔修》及《慾望之規條》，都是現在較少人提及的艾慕杜華電影，往往被忽略。他絕對不只有一部《浮花》或者《我的華麗皮囊》，他對創作和愛所追求的熱情與激情，於早期的作品更能清楚看見。 (閱讀更多)

大衛．布拉克伯恩的《征服自然》中，就將德國在這二百五十多年間，政府人民以開闢自然為名與河川、地表進行的鬥爭，還有當中所付出的代價，極為生動地描繪出來。這並非單純從科技史、自然開發史及自然變化（如水文、地貌、氣候）去剖析問題的專題著作，而是更像一部德國政府與大自然搏鬥，或試圖改變自然的集體傳記。 (閱讀更多)

跟據網上的資料，遊戲「大富翁」的設計原意為抗議地主壟斷土地，玩家在遊戲的過程中，必定經過人生高低起跌，甚至破產入獄，但我相信絕少人會因此而害怕玩「大富翁」，說到底，它始終都只是一個遊戲，甚至，我有懷疑過壟斷、爭勝可能是人性本有的慾望，實際上我們透過遊戲取得便捷的快感，然後，我們只能從網上的資料，才得悉「大富翁」的設計原意⋯⋯ (閱讀更多)

因為黃志恒策劃的「火花！城巿行者日記」展覽前言引述《日常生活實踐》中的這句話，讓我又回去重讀理論家Michael de Certeau（狄雪圖，又譯塞杜／塞托）。他是在研究院時其中一個受到教授重點推薦的名字，當時我記下的重點是生活每個細節都可以是讓主體變化違規的機緣，然而那些結構主義符號學方法、一再對於意義的塗抹消弭，總是在記憶中難以捕捉。在香港，我們幾乎無法相信，可以有一整個視覺藝術展覽是根據一套理論而策劃出來，這個城巿實在是太反對抽象了。但重溫狄雪圖的理論後，我則傾向認定，黃志恒對狄雪圖的引用絕不止於斷章取義或只作為一個起點，而是將其思想貫穿在展覽的編排中。 (閱讀更多)

每次返鄉，見電視機裡播放的無非是抗日、間諜、地道戰（還有著名鏡頭——手榴彈打飛機），狗血淋漓的偽歷史劇讓人看了不僅雞皮大作，更懷疑起自己的歷史認知來。究竟看慣了這些自瀆式的「歷史」片段，到底大家還有多少勇氣，可以有意識地、莊重地做出這個動作——回望？ (閱讀更多)