面對謊言治港年代 呆滯粗糙的公關訊息

為響應罷課，又有見班上同學經常都對媒體及社科研究中常用的入門分析方法「文本分析」（textual analysis）感到困惑，以下特以2019年6月12日晚上林鄭月娥透過政府新聞網發佈的短片作例子簡單說明（該片連結見文末）。本文寫得比較淺白，高中學生應該也可明白，歡迎自由傳閱討論。

一般來說，「文本分析」可供探索文本的內容、結構和功能（即問what、how和why），從而詮釋或釐清其（隱含）意義︰

（ 行文首段可作簡介，並提出此文的分析方法及主要論點。）

該片全長2分43秒，政府新聞網題為《特首冀社會盡快回復秩序》，但如果以文本分析的方法去檢視，「回復社會秩序」恐怕並不是此片最重要的信息。林鄭月娥發佈的信息非常清晰：反修例示威已被定性為「暴動」，政府只會譴責，絕不退讓。不過，從符號學而言，其傳播方式有點生硬拙滯，說服力成疑。

（正文可從描述文本主要內容及解拆其結構著手，並運用如符號學或意識形態批判等知識傳統作詮譯解讀，提供實證支持上述論點。）

片中第一個鏡頭長約26秒，以拍攝公開發言或訪談時慣常採用的中景鏡（medium shot）攝製，畫面中林鄭月娥正面水平面向鏡頭，背景為淺素色牆壁，畫面左方有一類似蘭花的盆栽擺設，相信是希望以綠色植物的和諧意象淡化社會上的緊張氣氛。片段的拍攝地點不明，可能是其辦公室一角，或是禮賓府內，再加上室內的燈光欠缺對比反差，空間層次感不強，並沒有加強觀眾對發言人身份和地位的聯想。

林鄭月娥的衣著裝扮比較簡單，身穿淺素色橫間的上衣外套，沒有明顯的化妝和飾物，發言時上半身相當拘謹，手勢和身體語言貧乏，配上嚴肅的表情，一開始就直入主題，以強烈的措辭譴責反修例中示威者「有組織地」破壞「社會安寧」、「罔顧法紀」，並以二元對比手法暗示其「文明」、「法治」的政權不會容忍所謂「暴動」的行為。

第二個鏡頭長約42秒，由首個鏡頭的中景鏡以溶接（dissolve）方式拉近至比較突出面部表情的中特寫鏡（medium close-up shot），可惜林鄭月娥的語調、表情和動作都沒有多大變化。在頗為單調的畫面中，林鄭月娥批評有示威者做出「危險甚至可致命」的行為——請別誤會，不是近距離或瞄準示威者頭部開槍射擊——以佐證其「暴動」之說，繼而動用因果關係作推論，列舉出為數不少的受影響社群，自行代表廣闊的社會階層齊聲譴責所謂「暴徒」的行為。

第三個鏡頭長約1分30秒，第二次以溶接方式回歸首個鏡頭的取鏡角度和構圖模式，佔整段影片一半以上的篇幅。在慣常的剪接語言中，溶接有時光流逝的含意，但用在上述兩處均違背此意，有點弄巧反拙。此長鏡頭的視覺元素依舊刻板，雖然林鄭月娥說話時頭部略有輕微動作，其語調、表情和肢體動作均如前面一樣死氣沉沉。

其發言內容首先為政府強推有爭議法案的取態護航，並直指是次示威聲浪沿自回歸後一直被「部份人士」所挑起的中港矛盾和紛爭，惟「部份人士」的意思十分含糊，更讓人聯想到中共政治用語中經常斥罵的「少數」或「一小撮」異見人士，可謂相當不智。

最後，林鄭月娥直接召喚觀眾回想起香港近年的警民衝突畫面，以成敗論英雄的邏輯否定激烈抗爭的價值，又向「文明」的觀眾作出呼籲，希望社會「回復秩序」，不希望再有任何人在「暴動」中受傷——此為其發言中第三次將示威定性為「暴動」——並以「平和、理性、守法」三項普世價值進一步反照及否定是次示反修例抗爭活動。

（結論，可從以上討論歸納出總判斷，甚至推論出進一步的假設或質疑。）

如上所述，此短片的最終目的是要將示威者的激烈抗爭模式封棺蓋頂，再三定性為不文明、不合理及不守法的「暴動」行為，但其運用符號和意象的傳播手法非常呆滯粗糙，甚至畫蛇添足，製造不必要的負面聯想，說服力欠奉。如果不是該發言人本身眼高手低，可能就是其公關傳訊團隊的無聲反抗了。

香港特別行政區政府新聞網，(2019)，《特首冀社會盡快回復秩序》，網址︰https://www.news.gov.hk/chi/2019/06/20190612/20190612_205047_758.html

〈本文內容僅代表作者個人觀點，並不代表「虛詞．無形」及香港文學館的立場。〉