打開門，進入場地，空間被間隔出層疊、錯落的走廊。今年五月起，位於鰂魚涌的Para Site舉辦群展《擱 角 覺》，展出七組藝術家的作品，圍繞「擱置、角色、覺察」這三個關鍵概念， 「希望走進展覽空間的觀眾先把對觀展的任何預設都擱置，藉此叩問展覽中不同持份者的角色，嘗試探索觀眾、藝術家與策展人之間被動既主動的權力關係。」

筆者並不熟悉這七組藝術家的慣常風格，故沒有對他們作品的預設，藉由無知的視角進入他們的作品，反而擱置了習以為常的觀看方式。在以身為度的觀展過程中，創作/創作者的定義被模糊了，循環往復的角色演替中，觀者可以覺察自我和他者的存在。觀眾、作品、藝術家之間，時間、空間、城市之間，對話的網被織了起來——創作的中心、歷史的中心、城市的中心隨之紛紛消融。

藝術家讓渡創作的中心

觀眾進入展覽空間，自然而然地將自己代入觀看和傾聽的客體位置；相對地，作品、作者則是現場的主角。然而，是次展覽挑戰了這種主次關係，邀請觀眾共同創作，賦予整個藝術空間以公共性。

最明顯的創作場域是每個作品旁的牆，牆上貼著不少標籤，一部分是印刷的，其餘是手寫的。印刷標籤中，有幾個介紹性信息用紅色括弧標註出來，包括作者、作品名、材質、尺寸等基本資料；其他部分則是作者對作品的簡述、理解、感想、反思等。另一邊廂，手寫的標籤則是觀眾所作：聯想、回應及反駁皆有。它們有些整齊列在其中，有些出現在偏離貼紙群的遠處，有些甚至橫跨或堆疊在其他字句上面。

在這個二維牆面的公共領域，創作者和觀眾的想法混雜一處，以往站在舞台中心的作者與大眾平起平坐了。甚至，手寫標籤的形式和內容更加跳脫搶眼，反而佔去了風頭。《池糖》是劉學成的作品，燈光下，亮部和暗部的對比強調了砂的顆粒感，閃爍的糖粒上投射了作者對回憶和慾望的探索。觀眾則有各自的想法，墻上的一張貼紙寫著「Where is the ant?」，緊接著不遠處就有另一張貼紙寫著「←Asking the same」。在方寸之間，對話發生在人和作品、觀眾和藝術家，以及觀眾之間。

創作的中心由燈光聚焦的藝術品和藝術家慢慢移開，觀眾的身份也從旁觀者演替到創作者，模糊了二者的邊界。

連續的時空佔領歷史的中心

歷史常常以關鍵現場的形式呈現，具體的時間和地點，然而劇變總是隱身在連續和漸變之中。周俊輝的《西洋菜街/奶路臣街》和《西洋菜街/亞皆老街》是兩個跨越近20年的作品，紀錄了自2004年以來，兩條繁華街道的變遷。在店舗、街道標記、廣告牌、交通燈等隨時間流轉的過程裏，人與時間、空間的連結亦不斷變化。

在這個裝置中，藝術家將同一位置的相片按照時間順序疊在一起，每揭開一頁都在翻看上一個時刻的歷史。看似毫無意義的街景，連點成線，形成連續的「歷史」。其實歷史的中心已經不再是某些重要時刻，而是每一個人在不同時刻與此地的相遇。

某幾個位置上堆疊的照片格外多，即是作者在此處的記錄格外密集。筆者觀察到，其中一處是一個沿街的廣告牌，最上面的一張是「警察招募，請即投考」。逆著時間回溯，有「全民反恐，見疑請報」和「晨光警聲」，再之前的是「香港警察微信號」和「警車誌」，更久遠的則是電子產品和電影廣告。像是旺角的編年史，固然，有更令人刻骨銘心的事件發生在廣告橫跨的時間線內，但這靜默的宣傳正正訴說著另一種形式的「歷史」。

日常景觀重回城市的中心

五光十色的維港作為香港最負盛名的景點，是外界對香港最簡單直接的想像之一。然而，城市的內涵絕不僅限於此。

作品《室內燒炭真香港寫生比賽》中，藝術家邀請觀眾透過展牆上的孔來觀察香港，並在室內寫生。每個孔洞中的香港皆不是高聳的地標建築，而是鲗魚涌的尋常街景。同中有異的是，孔洞之外的木板，不同程度地遮蔽視野，可供觀察的範圍則或隱或現。

這些孔洞的附近，亦有觀眾所貼的標籤。自最右起，筆者看到了「內有希望」和「前有絕景」，亦有高高低低的另類視角。最左則是名為「Goodbye, friend」的孔，湊近一看，它被完完全全遮擋。看到的一瞬間竟有些傷心，像是一種起承轉合，仿佛真的說再見。狹長的空間裏掛起了風格各異的「真香港」寫生，那甚麼是真香港？哪裏才有希望？一個個懸置的疑問，被其中一副畫作解答，畫上寫著，「This is our Home Kong」。

家是香港，於是懸浮的繁華奇觀讓出了「真香港」之名，而日常景觀重新成為了城市的中心。

結語

策劃一個將風格迥異的作品嵌合在同一主題之下的群展的確不容易，《擱 角 覺》藉由開放的觀/參展形式，營造出一個去中心化的對話場域。

行完全程，筆者仍能見到「大台」的蹤跡。《批評C&G大賽選舉》，顧名思義，是藝術團體C&G徵集大眾對其作品的批評，再邀請公眾票選出最佳。粵文導賞更赫然寫著，「呢期有個特別選舉，就係特別在我哋有分但就無得參選」，更有「公平、公開、公正、非小圈子」「不會秋後算賬」云云。藝術空間內的公民實踐，似乎為我們的公共領域拓開了小小空間，試圖在政治紅線遍佈的香港，以投票紓解投票。

然而，如同其中一條批評所言，如此「批評」更顯被批評者的高高在上。如果這是一種對話，為何沒有雙向的交逢？如果這是一種對抗現實的隱喻，為何沒有對抗之後的改變？此件作品似空有投票之名，卻並未呈現投票背後的權力。不論被批評的對象是C&G或是社會現狀，這對象選擇「開放地接受，輕鬆地撇開」；而執筆批評的、觀看批評的人，仍然是被排除在外的邊緣他者。