【小克專欄】關於填詞的100件事（二十）

78. 為旋律服務

常說電視劇是拍給師奶睇的，因此台詞最緊要直白，讓師奶們可以邊炒餸邊理解劇情。真的嗎？以前是真的，但來到2024年，這還是金科玉律嗎？無論劇本或主題曲，可以偏離一點軌道，訓練一下師奶們的鑑賞能力嗎？

但當收到電視劇《法與情》主題曲demo時，只聽了一遍，便被旋律帶著走，當中那種戲劇張力，情感的高低起伏，令人不禁如追劇般，落入如流水行雲的能量推進，當刻已知道，這份詞不得不直白，所有東西畫出腸也無害，甚至更好！

歌詞是為旋律服務的，無論詞人多想突破框框，都要問一問旋律是否容許你去突破，當然同時都要問監製。

《撕裂的樂章》作曲編曲監製都是蘇道哲（個朵已經有道氣場，靚名比賽入硬三甲），這傢伙的作品非常分裂，可以很脫俗有型，又可以很通俗親民。《撕裂的樂章》明顯是後者，聽demo已覺非常貼題，有矛盾有矛盾、有掙扎有掙扎，易入口快上腦。填詞人不會經常遇上這種「未有歌詞已覺得很好唱」的demo，導致我都想以「寫一份好好唱的歌詞」為目標！而這說話竟然出自一個出名撰詞原則為「你唱你事理得你死」的本人之口，真係轉死性！

79. 形式

Demo聽了一萬次，因為太好聽，melodic得令人好興奮好想填。然後，劇中女主角謝安琪留了一千小時的audio message，把全劇內容 、角色性格、劇情走向、人物關係、法律知識、演員相處、幕後花絮、集數推介……總之全盤奉上無遺漏，再加送編劇親寫的劇情「天書」，我直頭想笠定個假髮去開筆。

首先，是「矛盾」。《法與情》嘛！從小時候看的《法外情》、《法內情》、《法中情》到這個《法與情》，來來去去在玩理智與感情之對立及矛盾，於是隨即想到的是一個分裂的「形式」。這歌彷彿必須有兩個主體的對立，暫未決定置諸何處，是verse跟chorus的抗衡抑或chorus中某兩句的相斥？未定，總之一定要有！記得之前談轉韻時提過那句Bauhaus的校訓「Form follows Function」嗎？這原則對我來說太重要――先有戲劇／內容上的特點，然後形式才跟著變換，兩者次序不可調轉。

80. 法和律

法與情的對立其實不算難寫，因為人之常情，也是老生常談，年近半百總能recall類近經驗（雖然從未到過法庭，但無人從未犯過罪，亦無人從未指控過誰）。但如何於舊瓶新酒中再提一點鮮？突然湧起一個念頭――拆詞。

中文很有趣，詞語大部份由兩字併合，有些詞語，當拆開變回兩字，會有種戲劇效果。例如在《星塵》中試過把「生命」拆回「生」和「命」，將之組合成完整句子「唯卻只一個難對比生與命玄妙」，那種「玄妙」感會倍增，生死太玄，命藏奧妙；生與命，既玄且妙。又如「命運」，「命」和「運」亦可拆，天命已定，運數在變，一個先天一個後天，一個本質一個過程，本身就是對歡喜冤家（但不是每個詞語都可拆，建議同行先查詞語屬性和典故）。

那「法律」呢？上網查一下，非常有趣：有說「法是原則，律是體現」，嗯……ok，呢個我鍾意；有說「春秋及之前叫法，秦商鞅改叫律」，嗯……呢個有點off，難relate；亦找到個笑話說：「你說男友是律師，你媽會很高興；你說男友是法師，你媽會氣死」。

最後找到律字的起源：「『律』早見於甲骨文，由兩部份組成，左部為『彳』，彳是『行』字的省形，義為道路，引申為行走、推動；右部為『聿』字，字形像一隻手拿著筆，為『筆』之初文，可引申為制定、規劃。 『律』 的本義一般認為是普遍遵循、效法的東西。如法律。上古時代，能持筆的人皆具有一定的權威性，所以『律』字從『聿』，與『彳』結合起來，正可會意制定和執行」。

這個就挑動了神經！「執筆之手」，我想起作曲作詞、聯想起音樂！「音律」、「韻律」、「聲律」、「詩律」、「詞律」……不是都跟音樂的規矩有關的名詞嗎？而這首關於法律的歌，本身不就是音樂嗎？心裡爆了個煙花，這就有了把「法律」拆開的理由了！

81. 不執

Chorus頭兩句旋律的句式很類近，這樣的hookline組合，老派詞人多習慣作對偶，亦大有條件成為斬開「法律」的刑場，她是這樣被分屍的：

制定每樣規則是法

遵守所有規矩成律

但，用頭兩句重要hookline去講一個眾所周知的事實，值嗎？等一下，今次目標是要「好唱」！「制定每樣規則是法／讓世間遵守所有規矩成律」這兩句我唱了一次已覺得好好唱，當然，亦有經過把「規則」和「規矩」調來調去、究竟應是「成律」還是「為律」、「所有」抑或「一切」、「遵守」定「堅守」、「規則」定「守則」等等試驗與掙扎過程，原則都只有一個：好唱！所以會選擇填「每樣規則」而不是更合語法的「每項規則」，也是因為「樣」比「項」好唱十倍，這一點稍為懂唱歌的人必定會明白。在這麼重要的hookline，有時為了順口好唱，量詞的準確度也要稍作讓步。

砂石時有，不執。

82. Hookline在哪裡？

Chorus隨後第三、四句，也可作對偶，對整段chorus而言，亦非常重要。

因為頭兩句是一種較客觀的敘述，之後第三、四句，照理應該是「但是」。但是，「但是」啲乜好呢？順理成章想到「法律漏動」這四隻字，而我們香港人，會稱之「法律罅」，於是有了「罅隙」這個極度岩巉的詞語：

但有些隱蔽的罅隙

窺見的血跡

在這個地方承前句尾「法」和「律」，統一以入聲作結，好像要遵守當中「法律」一樣，不妨延續這個入聲調性一陣子吧。

寫好了頭四句，臨近chorus中間，是個中期round up 。有趣是，前四句有三隻不同的韻腳，那究竟尾句該用哪一隻去作round up？是「~aat」、「~eot」還是「~ik」？最後，都是乖乖跟著「律」走，前半段chorus完成：

制定每樣規則是法

讓世間遵守所有規矩成律

但有些隱蔽的罅隙

窺見的血跡

就算用旋律仍沒法闡述

在尾句出現「旋律」，仿如在法律這麼冰冷而理性的東西裡放入感性的音樂去調和。但忽然殺出「旋律」兩字，會非常無厘頭兼夾硬嚟， 所以在前文後理中必須有所鋪陳才說得過去，這個容後說。

很多人覺得所謂hookline必定是chorus頭兩句，其實不一定，音符很神奇，也很頑皮，有時你在chorus最尾填到一佳句，記憶點強得可凌駕整段chorus，例如「往街裡繞過一周我便化烏有」，我覺得這句才是《富士山下》最振動靈魂的hookline。

83. 下半場

來到chorus後半段，格式跟前半段無異。如果這首歌是關於矛盾，而如果chorus前半段是完全描述「法」，那後半段亦理應是關乎「情」吧？這樣把chorus的主題一分為二，是呈現法與情兩者衝突最佳方法吧？這樣才夠「撕裂」呀！Again，這種接近本能性的段落分工方式，也是老派詞人才會斟酌――不是說好與不好，沒有好與不好，只是「老」，是傳統。

後半段寫「情」，對比「法」之冷漠刻板，「情」該予聽眾較溫和及更富人性的感覺，而且中場休息過後大可轉韻轉陣轉踢法，因此沒選擇繼續用入聲韻：

自信可過渡每日相擁是愛

處理好任何事情沒有傷害

立即唱一次，好唱嗎？好唱啊！而且完全忠於角色及情節！

起初也考慮過，這兩句要不要跟前半段的對偶句「制定每樣規則是法／遵守所有規矩成律」完美呼應？這種對稱相當考功夫，思前想後翻來覆去也想不出佳句，應該是文字功力問題。

但，再想，既然是「情」――那麼主觀那麼捉摸不定那麼千變萬化，若這兩句無法作對偶，沒法子跟前半段首兩句相互輝映，其實也很合理啊！再想多半分鐘後的結論是：其實根本不應該再作對偶，反而更能突顯人情之無常啊！不執不執！

See？當因為自己功力不足技不如人，方針改作次選而急需牽強地自圓其說時，也應該遵從「Form follows Function」這原則啊！

84. 節奏

再說，這為「情」而轉的韻，是突然由前半段硬倔的入聲轉為「~oi」這麼溫馴的韻腳，真的如柔順劑般，好把chorus暫為軟化。更重要是，提供了戲劇性的節奏轉變。

對，是節奏。這種節奏轉換其實早於旋律已有，轉韻，其實只是迎合旋律。說的節奏不是拍子，而是情緒。情緒點樣樣會有節奏呢？這實在很難以筆墨解釋，只能說，都係嗰句：聽熟demo！當你跟旋律建立了關係，落筆時會自自然然跟著她，去配合各種體位。我覺得這是介乎詞人表意識及潛意識之間的某種能力，亦是詞人如何消化旋律的某種本能，也是填詞學問裡最重要最重要，但很難在填詞班學到的感知技能。當中運作太複雜，涉及音感、詞感，還有人生經歷；當然最屈機是：這是種出自心靈的感覺或感受，非常主觀，可以每個詞人不一樣！

我覺得後半段首兩句應該、甚至一定要轉韻，你又可能覺得無此需要。無得拗的。

猶記得廿五年前仲夏某日，導演王家衛跟我說：「你知道足球最好看之處是什麼？不是入球，是『節奏』！」這句話我諗足廿五年，竟然在寫歌詞時明白當中精粹，生與命真的太玄妙！

節奏，在填詞學問裡屬非常高階，我也在不停鑽研。平仄的轉換，特別是失驚無神的幾句入聲，一定會把或抑或揚的旋律及情緒即時來一記頓挫，然後再繼續去。而入聲字只是節奏控制的其中一種方法，應該還有其他招數，學習中學習中。

而承接「自信可過渡每日相擁是愛／處理好任何事情沒有傷害」之後兩句，我又覺得應該立即屈尾十回到入聲韻：

但有些相處的罅隙

傷痛的記憶

這除了要讓節奏更出奇不已地轉變，還有更理性原因――讓「法」回來。

情跟什麼相沖？當然是法！而如果入聲韻於前半段已象徵了「法律」和「規矩」，那突然兩句轉回入聲，便能以最配合劇情的方法去為此曲立意了。

85. 最後round up

於此，chorus只剩一句，要以「情」之語調，配以「樂」的助力，去對「法」進行對抗：

任韻律再轉變沒法可離開

搞掂！最後人間之「情」，仍是屈服於法律、道德及制度之下；而人，最終也於此困局中「沒法可／離開」。

所以，傳統的起承轉合，其實不一定在於全曲，一段verse、一段chorus，甚至一小段bridge，其實亦可有其微型的起承轉合。

86. 樂在何方？

Chorus內出現了「就算用旋律仍沒法闡述」及「任韻律再轉變沒法可離開」兩句，如前述是因為「律」字而衍生，「旋律」、「韻律」，都是關於音樂的字眼。但突然「音樂」殺入「法」與「情」這關係中，為免讓人有穿鑿附會之感，必須於chorus前為「樂」作鋪陳，就是讓聽眾有點提示：這份詞會跟「音樂」有關，而且，這提示越靠近chorus越著數。

此曲結構是「verse-verse-chorus-verse-chorus-bridge-chorus」，並沒有俗稱「B段」的pre-chorus，所以得在第二段verse的尾句著手。

都說只要聽熟旋律，與之建立了關係，旋律就會幫你！第二段verse的尾句是「424202423」，最後兩個音「23」，根本是虛位以待「樂章」兩字！

當然，跟「23」合樂的音樂性詞語，肯定不只一個，起碼有「樂曲」可選。但「曲」字是入聲，填好的chorus也由入聲開始，便又回到節奏問題，不想verse再用入聲，所以選了「章」，一個平音。

而又因為選了「章」，verse 2就決定用「~eung」韻去develop：

庭內沒承讓

權力或權利也一樣

庭外立神像

蒙著目仍復見光亮

無望可得勝

頭上天秤逐漸往下沉

沉下了又再上揚

世事變幻徐疾似樂章

這歌旋律實在太戲劇性，短短一段已有不少情緒起伏，因此平仄音之變換、或入聲的介入，亦較我一向的作品為多。例如此段中已有「力」、「立」、「目」、「復」、「疾」等等入聲字，當中又以「徐疾」最為重要。

87. 逆向思維

先前也說過，寫詞習慣於chorus寫起，這習慣已維持十年以上。

由chorus寫起的好處是，chorus必定是流行曲的靈魂核心，也通常是聽眾記起某首歌的重要據點。想好主旨，立了主意，先去寫好chorus， 一定無衰。

以本人為例，大部份歌詞都是先寫chorus；而當中大部份都是次寫pre-chorus，然後才寫verse，最後才處理bridge及last chorus。

這方程沒有成功保證，但風險的確較低。但亦不代表一定要依這方程式，偶爾也有時會順序創作，例如《塵世美》。

這有點像拍電影，因為場地、氣候等製作因由，大部份電影都很難順序拍攝。加上韻腳有為全曲定調之效用，亦要秉承押韻這傳統套路，句子往往先有最尾兩字，才回過頭來鋪墊。是以，填寫流行曲詞，是一種不折不扣的逆向思維創作模式。

當然，隨著流行曲曲式的演變（chorus與verse的界線漸模糊）、播放媒介的轉變（收音機沒那麼重要），及新一代詞人對曲詞看法的突變（如果林夕說寫好chorus是為了讓人在珍貴的幾分鐘air-time內記得某首歌的某幾句重要句子，那麼來到現今年輕人只在音樂平台聽歌的年代，chorus的歌詞負重會否也會改變？），這種逆向思考方式會否被詞人繼續沿用？即管拭目以待。

88. 執

逆風而行，逆思而寫，終於去到第一段verse，即是全曲開章，我在電腦找到這個第一稿版本：

欄內是懲治

盤問犯人逐個生字

欄外盡仁義

回望敵人沒計可施

憑著這德性

雄辯滔滔中拼命

從沒有合理懷疑

要讓世代重獲道理及良知

首句「欄內」，實指「犯人欄」。這樣寫，其實只為文字遊戲，要去對照第三段verse（同為初稿）：

難奈是情字

唯獨是情沒有本事

無奈是情事

唯獨是情沒理可依

裁定終得勝

誰料心裡逐漸往下沉

平步已踏上白雲

卻沒氣力來撰那情詩

歌曲發表了，聽慣了最終版本的歌詞，先入為主，再重看這些初稿，當然覺得是垃圾。亦覺有趣，往往能從初稿中了解自己，然後了解最後自己又為何否定了自己！

Verse 1「欄內是懲治」那麼生硬的開章句，只為了對應之後verse 3那句「難奈是情字」，「欄內」的韻母「L」，對照「難奈」的「N」，有趣嗎？是有趣，問題是：一嚟就「欄內」，一啲都唔好唱，而且，邊個會立刻relate到「犯人欄」先？除了我自己！

最後還是為了好唱，也為大眾著想， 改以「民事或刑事」去為全曲開局，寧願乖乖地以畫出腸方式引你聽下去。

就如bridge那開首句「銀白色假髮」，那麼畫出腸！係人都知法庭內假髮是何種顏色，有必要浪費三個音作多餘形容嗎？

有！一來，這好歹是個記憶點，就劇集主題曲而言，有一定作用。你知有時人家記起你，通常都是外表先行，這是全曲的標記，有洗腦功效。其次，花筆墨形容一下這假髮，有利於承接下句「或可掩飾默契早不存在」中的「默契」，因為那假髮除了算是制服，戴上後亦代表移除律師本人身份，變成一位匿名的法律捍衛者。繼而突顯角色們在兒女私情或師徒恩怨的困擾下，仍能借制服／公職，在人前掩飾傷痛。因此，多一兩粒字去形容某意象，我覺得，會為那象徵意義增添力量。

但這所謂力量，說穿了，源於我執。

89. 執與不執

文字遊戲玩得慶起，通常都會樂極生悲。

但，文字遊戲適量地玩，卻又可埋下幾枚驚喜的彩蛋。

例如這歌三段chorus連同bridge，分別以「離開」、「避開」、「放開」及「裂開」作結，而這四個詞語順序去看，有種由主動到被動，再轉為主動，最後宿命式爆發的連環遞進。這在一般樂迷而言，是完全不會察覺的鋪排（謝安琪最後有發現，我不知幾開心），但的確是詞人在與文字艱辛博鬥過程中自得其樂之處。這種看來無謂的執著，不望在將來跟兒孫娓娓道來，只為自己老來回味，也值。

有時，要執。

講開又講埋，尚有另一執，是故意把「法」和「律」兩字留給chorus。

Verse 1的「來讓敵人沒計可施」，其實可以是「沒法可施」；verse 3的「成事在誰沒理可依」，其實也可寫成「沒法可依」，偏不用！把「法」留給chorus！

而於chorus 1及2，亦故意把「法」和「律」分開。除了分拆為頭兩句的尾字，亦包括最尾句「就算用旋律仍沒法闡述」及「任韻律再轉變沒法可離開／避開」，都為「法」字和「律」字賜予間距。目的為何？為了把這兩個原本為詞語的文字，留待chorus 3，即最後高潮時，才於兩句尾句，重新合併為本來的詞語：

制定每樣規則是法

讓世間遵守所有絕對規律

但有些隱蔽的罅隙

真相不破壁

沒「法律」裁定如像變魔術

過渡每日相擁是愛

處理好任何事情沒有傷害

但有些相處的罅隙

仿似不進逼

沒「法律」作審判便放膽裂開

如前述，「法是原則，律是體現」，獨有原則而欠體現，或只得體現卻欠原則，世界便不成世界；詞語之妙，就在彼此相結合，才會核聚變，從而拼發出無窮威力！

Again，如此這般自詡精心鋪排，最後沒什麼人會察覺的！無所謂，都說自得其樂。

地球幾千年無數創作成品，內裡不知蘊含多少原作者沒說出來（或不能說）的秘密，有人問我我就會講但永遠無人來；我在這裡說了，也沒幾多人會看到；就算看到，必定笑9我的多於驚訝。

不厭其煩再說一次：我們，無論當創作或觀眾聽眾，每天遇上每個人每件事，牽引過我們所思所感從而觸發任何行為，歷遍五蘊，最終只有一個目的――認識自己！再無其他。

我在這裡所分享的，根本不為歌詞本身！或說，是借歌詞本身，去笑9自己的執與不執；

或，何時執？何時不執？

又，為何執？為何不執？

最終：為何要執於了解自己為何而執？

90. 為何

詞寫好，送交。

謝安琪第一句comment：「好好唱呀！」

夠了！

目標達成！這就是為何。

第二句comment：「好鐘意法律同音樂扣上關係！」

是bonus了！

第三句comment：「歌名還有另一選擇嗎？《法律罅》有點……個「罅」字有點……猥瑣。」

是的，此曲原名為《法律罅》。

這comment，想清楚後，我同意。

然後，樂章因而撕裂。

謝安琪，愛道哲。