表演場地解封在即，不加鎖舞踊館為觀眾獻上年度製作《品品》，由六個不同背景的藝術家，以「食」為題發揮天馬行空想像，打破表演者與觀眾的界限，在三小時的演出時間，讓你我享受「揀飲擇食」的自由意志。

在小說、電影及動漫史上，科幻巨構無數，但經常都圍繞一個疑問：假如記憶都是被植入的？而電影The Matrix更進一步問：或者我們生來就活在一個虛擬世界？即是說，所有關於閣下的身份及記憶，都是不真實的。這就與Plato的「理念論」一脈相承：我們在現世看到的，都是假象。

【紋心雕龍】系列第三彈！「聽說身上有明顯紋身的人，較易成為街頭上被截查的對象。這是否記載了舊社會的一種刻版印象？犯罪的人可以有紋身，但有紋身的人不等於罪犯。這種帶有系統歧視的反智邏輯常見於小報的標題，往往故意標劃「紋身漢」，作為江湖人物的一種借代。」

腦癱患者常被誤會，他們不是真的大腦癱瘓，而是腦神經受損，導致患者無法控制身體肌肉。所以，癱的往往只是四肢，感官亦可能會喪失，頭腦卻仍然是清晰、健全和自由的。腦癱無疑限制了身體活動能力，但還是有穿過大半生都不認命，用意志活下去的音樂家、作家和詩人。

那時我竟然還沒有想過，那可能是最後一次可以體現自己心意的投票行為。

文藝人一般不喜歡選舉——但也許消失了的選舉除外，其理就如「自由就像空氣，你只有在窒息時，才察覺到它的存在。」

「Craftsmanship」，是Gat在場刊「Ideas」一段提及的核心，他說那是概念與實踐的結合，是對過往回憶與未來想像的總和，來構築起沒限制及澄明的空間與思緒。

前文提到，警察的權力來自於人民的委託，其權力自然受到公共意志的約束。然而，這不表示民意決定了的一切，它是其中一種標準去劃定警察的權力範圍，另一些標準包括結果論和義務論（或權利理論）。在本文裡，我會先探討和批判「國際標準」的評估準則，然後從倫理角度劃定警方武力的恰當範圍，並用此評估反修例運動裡警察的若干濫權。

對於一些人來說，社會必須有警察維持治安，這是無容置疑；但其實如今我們認識的現代警務制度和工作只是不過二百年前的產物，最早可追溯到1829年倫敦警察廳的成立 [1] 。現代警察擁有相當大的權力，包括街上攔截搜身、搜查、拘捕、竊聽、進入民居住所、使用致命武器等，這些權力都會直接影響到人民的人身及生活自由。因此，警察機構的權力構成了以下的政治道德難題︰警察的權力究竟怎樣才算是正當的（道德上可被允許的）？警察作為香港（幾乎）唯一能合法使用武力的執法機關，其道德基礎是甚麼，又該受到甚麼限制和監管？

今次反修例運動的特點之一是沒有大台。「沒有大台」的其中一個含義是沒有人或組織能夠號召及領導參與者撤或留，參與者要自行判斷撤或留，並為自己的選擇承擔風險和責任。反之，如果有大台，大台就需要承擔相關責任。

《Karman》直譯就是《業》。書中阿甘本把karman和crimen（crime）並置，這對東方人來說，一點也不陌生，罪業或罪孽並稱，我們一向耳熟能詳。有婦之夫偷情，是種下惡業，這業，既指行動本身，也指行動的後果。種惡業便是會帶來不好的後果，產生壞的影響。世界由業的法則組成，這法則就是因果法則，善業就是善因業果，反之，惡業則為惡因惡果，統稱業報。