「齊澤克：特朗普背叛，出賣的正是民粹」導讀
2021年1月11日齊澤克終於在RT撰文，談論1月6日美國國會山的衝擊事件。齊澤克始終還是沒捨得錯過這個國際性的大熱點。
當然，我們也要記得，當齊澤克在談論國會山衝擊事件的時候，他的關注點其實並不在事件本身，甚至不在短期內事件的影響——比如，特朗普是否會被參議院引用第25條修正案彈劾，共和黨是否會因特朗普而分裂，等等。
齊澤克以英文寫作，與普通中文讀者還是有些距離的。在這裡，我不逐字逐句翻譯，但會以段落為單位，介紹下文章的框架和主旨，以期可以提供更加整體的視野，瞭解齊澤克在探討什麼。
齊澤克作爲馬克思主義哲學家，始終堅定不移地批判資本主義制度。本篇文章的中心在於討論「doing the right thing for the wrong reasons」（做正確的事，但出發點是錯的）。在齊澤克眼中，挑戰甚至推翻美國現有的資本主義建制是正確的事情，而這正是勇武派特粉1月6日做的。但勇武派特粉衝擊國會山，並不是為了平權、自由、揭開資本主義建制的偽善，也不是爲了打擊美國式民主背後的「暗勢力」（deep state），更不是為了從根本上反資本主義，而是受到了特朗普——這個並不具有任何革命意願的「偽民粹」領袖——的煽動。齊澤克認爲，這樣的出發點就是錯的。
下面開始原文的導讀。
第一部分：
第1段：點明文章主旨，說特朗普「doing the right thing for the wrong reasons」，他表面上是反對現有的選舉體制（實際上，齊澤克也認爲，這套不民主的選舉制度需要被推翻），但特朗普考慮的卻並不是特粉的利害。
第2段：齊澤克引入阿桑奇的例子。 （一點背景介紹，阿桑奇在英國被判入獄，美國一直要求英國對阿桑奇進行引渡。2021年1月4日，英國地區法官因阿桑奇的精神健康問題為由，拒絕了美國的引渡要求。）英國地區法官的決定會讓人想起T S 艾略特在戲劇《大教堂兇殺案》中的臺詞：「最終的誘惑是叛國，為了錯誤的理由做正確的事情。」在戲劇中，貝克特擔心他「正義的事業」（反抗國王，犧牲自己）是基於「錯誤的理由」（他想要成為聖人被榮耀）。對於這樣的困境，黑格爾會如此回覆：如果有人要做英雄主義的自我犧牲，在評價這件事情的時候，就不要去考量個人的動機（因為個人的動機往往有病態的成分），只需要考慮這個行為在公眾層面的影響。如果對人民有利，就不要質疑背後的個人動機。
第3段：在一般人看來，英國法官拒絕引渡阿桑奇是正確的行為，在大衆看來，這背後的原因，正是為了反對美國對於言論自由的迫害。然而，在齊澤克眼中，雖然地方法官拒絕引渡阿桑奇的行為是正確的，是值得做的，但他不認同此次行為的動機是大眾認為的那樣——即反對美國對於言論自由的迫害。他給出的原因是，美國指控阿桑齊，說他的行為已經超出新聞報導的範疇，英國地區法官是同意這樣的指控的。另外，地區法官給出的拒絕引渡理由是，擔心阿桑奇的精神健康，更擔心聰明絕頂的阿桑奇會在引渡的過程中想方設法去自殺。
第4段：沒錯，「精神健康」純粹是一個幌子，英國方面拒絕引渡好像是在伸張正義，但齊澤克提醒，別忘了，同樣是這個法庭，拒絕了保釋阿桑奇的請求，阿桑奇仍然被監禁。地區法官可能保住了阿桑奇的性命，但阿桑奇所追求的事業——出版自由，揭露國家層面的罪行——這些仍然是違法的，是被禁止的。齊澤克在這段的最後說，「This is an indicative example of what the humanitarianism of our courts really amounts to.」在齊澤克眼中，法庭的人文關懷並不是伸張正義。實際上，法庭還是拒絕保釋阿桑奇，還是不給阿桑奇自由，換言之，對於阿桑奇為之奮鬥的事業的，法庭是不認同的。（個人理解，齊澤克這種對於符號的解讀，非常鑽牛角尖，有潔癖和強迫症，好像必須非黑即白，地區法院如果不是徹底地反美，那麼就是和言論自由為敵，與美國當局狼狽為奸。面對強大的敵人，正義似乎就不應該暫時委曲求全，就不應該變通。)
第5段：齊澤克說，T S 艾略特的臺詞還可以套在最近另外的兩件政治事件上（1. 特朗普要求彭斯拒絕認證選舉人團投票的最終結果；2. 在特朗普的煽動下，特粉衝擊國會山）。這兩件事，好像滑稽戲一樣，證明美國是不可靠的，阿桑奇確實不應該被引渡去美國。這就好像，將逃離香港的異見者引渡去中國進行審判一樣，怎麼會有公正的判決呢？
第6-7段：特朗普給彭斯施壓，讓他拒絕認證選舉人團的投票結果，這就是希望以錯誤的出發點，讓彭斯做正確的事。根據憲法，副總統兼任參議院議長身份，在大選之後，選舉人團來到國會投票，副總統要象徵性地宣佈選舉結果，完成流程。特朗普這一慫恿，好像在挑戰美國腐朽的選舉制度，讓本來只可以象徵性履行程序的彭斯，去實踐憲法字面上規定的職能。齊澤克指出，特朗普這一舉動並不是真正對於建制的挑戰，恰恰相反，他的每一步都是在體制框架之內的，只不過他跟大家都認爲理所應當的法律條文較真。其實，他的行爲，是在現有的體制內，尋找合法性的支撐，本質上，這還是對現有制度的維護。
第8-10段：特粉衝擊國會，也是以錯誤的出發點，做了正確的事。正確在於特粉的反抗，他們反對的是美國虛僞的民主選舉制度。但他們又不同於法西斯政變，因爲政變前，法西斯頭目往往已經與大財團進行了暗中交易。然而現在，大財團卻想要除掉衝擊者的領頭人特朗普。另外，特朗普其實也並不是大財團的敵人。特朗普內閣中曾有人提出要對富人課重稅，他最終的命運，是被特朗普踢出內閣團隊。齊澤克援引《公民凱恩》來解釋特朗普表面上爲平民大衆發聲的行爲——有個銀行家指責凱恩爲烏合之衆說話，凱恩回答說，他爲人民發聲，正是爲了防止有朝一日，人民爲自己發聲。所以，底層人民擁護特朗普，但本質上，特朗普和他們並不是一條戰線上的。
第二部分：披着民粹外皮的沼澤怪物
第1段：有學者指出，特朗普是體制內的民粹主義者。他有民粹的一面——表達對現有政治境況的不滿，想要大施拳腳，卻被又抱怨，自己被「暗勢力」和財團束縛住手腳。
第2段：曾幾何時，以法西斯爲代表的威權民粹主義，是有一套核心價值的——明目張膽反對彼時的代議制民主，希望建立自己的新秩序的。相比之下，如今的民粹主義，並沒有核心價值，只能兩邊討好，既想收買窮兄弟，又要討好富人，爲他們減稅。結果，只能把怨氣撒到移民上，再將國內就業率不高的鍋，甩到國內資本在外國開辦的工廠身上，說正是他們，讓外國人搶了本國人的飯碗。如今的民粹主義只是小打小鬧，並不會對現有的美國代議制民主制度發起真正的挑戰。於是，這種民粹就變成一種尷尬的民粹，是一種不純粹的民粹。
第3段：特朗普表現出民粹傾向，特粉也爲之瘋狂，但說到底，特朗普並不代表這些底層的利益，他民粹不起來。特朗普積極煽動支持者，但當受蠱惑者真正採取極端行爲時，他又退回安全地帶，當一個旁觀者。特粉就成了用完即棄的condom。
第三部分：戳穿僞民主
第1-2段：特朗普想要的並不是一場改變美國政治生態的政變。當部分勇武的支持者爲他衝擊國會，特朗普卻大談要維護法制和平。當示威者散去，特朗普又爲他們的行爲辯護。特朗普立場曖昧，展示了美國民主的虛僞，也顯示了反對現有民主體制的「民粹主義」的假惺惺。齊澤克認爲，美國歷史上，真正可能改變時局、有影響力的選舉寥寥無幾。這也表示，無論當選的是誰，美國現有的資本主義民主制度都會沿着既定的路線走下去。
第3段：一天之後，在1月7日，特朗普就變臉開始譴責暴力行爲，並承諾，將確保權力交接平穩過渡。特朗普的言行表示他始終是建制體系中的一員。雖然特粉之中，開始有人將他稱爲叛徒，但他的支持者們，並沒有因特朗普的背叛而有任何的成長和進步。齊澤克開玩笑說，如果他們真的有當異見者的決心，真的對現有體制不滿，那就應該聽桑德斯的號召（桑德斯是激進的左派）。
第4段：齊澤克繼續開腔打趣說，憤怒的羣衆，爲了一個失勢但備受人民愛戴的總統，而去衝擊立法機關，這聽起來更像是巴西、玻利維亞這樣的第三世界國家發生的事情，但這樣的事情竟然發生在了美國。既然如此，你美國還有何顏面去對別國的選舉指手劃腳？反倒是其他國家應該在美國大選時，派觀察員赴美，進行監督。齊澤克的意思是，美國的民主並不代表民意，也是假的民主。齊澤克更以其人之道還治其人之身，說美國才是「流氓國家」（一般指限制人權、專政、集權的政權），而美國國內的分裂，則是由來已久了。
（齊澤克刊於RT的原文地址：https://www.rt.com/op-ed/512165-slavoj-zizek-trump-treason-populism/ ）
