由香港名導邱禮濤編導並自資拍攝的懸疑犯罪劇情片《我們不是什麼》，自4月3日正式在港上映以來，憑藉深刻的社會洞察力與震撼的敘事張力，贏得影迷廣泛讚譽 。電影於第50屆香港國際電影節首映，並在「觀眾票選大獎」中，擊敗《超風》、《大濛》、《寂靜的朋友》等多個海內外佳作榮獲冠軍寶座，無疑是今年香港影壇最具話題性的現象級作品。

歷時十年製作，由張婉婷執導的紀錄片《給十九歲的我》，於2023年因倫理爭議暫停公映，而近日電影因被爆出計劃參與意大利烏甸尼遠東電影節（FEFF）再度引發大眾爭議。英華女學校、張婉婷及其電影團隊、電影發行商高先電影相繼發出聲明，英華女學校董事會亦向學校全體師生及家長致函澄清，令事件演變為各執一詞的羅生門。本文寫於事件塵埃落定之後，意在紀錄事件及相關的討論，為歷史及文化留紀錄。

義大利當局近日對一場以西班牙超現實主義大師達利為題的展覽執行查扣行動，從義大利帕爾瑪（Parma）Palazzo Tarasconi 展出場地扣押 21 件疑為贗品的藝術品。該展以《達利：藝術與神話之間》（Dalí, Between Art and Myth）為名，先前曾在羅馬 Museo Storico della Fanteria 展出數月，後於 9 月27日移至帕爾瑪開幕，共展出約80餘件作品。

BBC Maestro 推出全新的網上影片課程「Agatha Christie on Writing」，透過AI技術，重建已故犯罪小說作家Agatha Christie的聲音及形象，教授偵探小說寫作技巧。課程雖獲得Agatha Christie遺產管理機構以及Christie家族支持，但Christie生前極度排斥在公開場合演講及厭惡被問及有關寫作的問題，令人質疑課程製作團隊漠視了Christie生前的想法及意願。

Ben傳來Netflix影集《混沌少年時》劇評，他表示自劇中探討近年英國社會及青少年問題，且每集以近50分鐘一鏡到底的拍攝手法，使其成為現象級的話題，更是每位家長必看之劇。當中主角受到沉迷扭曲大男人主義信仰——Andrew Tate式大男人主義，不論劇中還是現受，都荼毒了不少青少年。他最欣賞的，是劇集並未批判任何人，均因各方都需負上責任，劇中出現的悲劇只是一切的總和所引致。

洪綺蔓傳來小說，寫香港貴為東方之珠，一旦近看就會看到香港只不過是「白卡之城」。「我」為求生計，於淘大花園過於規矩化的日式餐館工作，不論在上班途中、工作期間、回家路程都看到不同「白卡」人士。「我」看著電視上那五光十色的旅遊廣告，與工作發生過的事，相互映照出香港社會的疏離與無奈現實。

小煬以「絕望與生存掙扎」為題，傳來散文一篇。鈍針持續擊打，好似反覆撞墻。起初像被蜂蟄了一下，幾分鐘過後，他的頭變成木的，不斷被劈開。核磁顱部經絡刺激，好駭人的名字，據說可以讓他強制「開機」。當小煬等著，數著秒，閉上眼又睜開，時間沒有動彈。好漫長，光是為了活著，就要經歷這麼漫長的折磨。

今年文學重點新作不多，倒是很多名家舊作復刻，大家可趁機親炙香港文學歷史，用更沉靜更深刻的方式，進入閱讀。本文檢視今年重點文藝出版，希望大家多多讀書，不論風吹雨打，香港人還是可以擁有自己的對話方式。

距離韓國作家韓江榮獲得本屆諾貝爾文學獎成為首位獲得該獎的韓國作家已經過去一個月有餘，瑞典文學院盛讚韓江的作品「以極具衝擊力和充滿詩意的散文直面歷史創傷，揭示人類生命的脆弱」。每年諾貝爾獎開獎以後，公眾的焦點一時間都會聚焦在得獎者身上，為其人、作品、甚至相關產業帶來巨大的迴響。今年的得獎者韓江也不例外，在確定獲獎後，圍繞其人其作的討論絡繹不絕。虛詞編輯部整理了對韓江的滿月觀察，一同看看諾獎公布後的眾聲喧嘩。

美國著名馬克思主義文學批評家詹明信（Fredric Jameson）早前逝世，文化評論人鄧正健撰文追悼，也悼那些年他讀過的文化研究。他回憶本科時所寫的第一份功課就是關於「後現代主義」，那時第一次聽說詹明信的名字，後來他偶而都需要讀到詹明信，陸陸續續買了幾本他的原作和譯本，最後卻只留下北京三聯出版的《晚期資本主義的文化邏輯》。然而，後來人們漸漸掌握了文化研究的研究方法，「文本歷史化」已成了常識，詹明信漸漸在他的文化批評語境中退場，但在詹明信逝世之時，鄧正健形容重讀他的「後現代書」，依然是一場令人十分快樂的閱讀過程，甚至想起當年對世界和理論思想充滿質樸的好奇，而正是這份情愫，才令人更容易進入詹明信的論述裡。

香港非牟利青少年文化、教育及服務機構「突破機構」立足香港已久，向來本著基督關懷全人發展的精神，為青少年及其家庭提供心理輔導服務，在邁向50周年之際，突破以《在這裏 為彼此 #HereWeAre 》為題，於6月6日至16日期間假中環大館，舉辦展覽、青年交流及研討會等一系列活動。突破機構期望連結社會各界夥伴，引起大眾對本地青少年現狀和需求的關注，並與青年一起探討未來的新出路。

近日香港文化界發生連串的版權風波，先是中大中文系畢業生創作文集《吐露滋蘭》的作者授權問題，後有導演徐克的《上海之夜》4K修復版於康城首映，卻收到導演楊凡發出的律師信，重申擁有原創故事版權。而事件持續至今的，有香港攝記泰斗陳橋攝影集的出版風波，雙方仍在拉鋸，有待披露更多證據；香港文學舘的「南來作家手迹遺物展」被指展板圖片侵犯香港文學重要研究者小思（盧瑋鑾教授）的版權，舘方修正的處理手法仍惹不滿。 這一連串的版權事件恰是契機，讓我們再去了解更多出版和著作權的問題，更尊重創作者的作品和意念。以下在概述以上事件後，再請香港著名作家及評論人朗天，以及香港藝術家及策展人黃嘉瀛，解說近日事件，也談他們對於侵權、版權糾紛的見聞和想法，藉此思考版權不同的可能性。

不少評論都已經通過資本、自然、溝通、暴力等關鍵詞來理解過《無邪之境》，更以資本、自然、溝通、暴力等關鍵詞來理解結局的象徵意義，但雙雙認為巧的殺機似乎缺乏動機。他在此提出兩個問題：巧的「半箭之鹿的逆襲」是否一種邪惡？而如果半箭之鹿的逆襲無邪、巧的襲擊有惡，「資本／邪惡—自然／無邪」的二元對立關係還是那麼不辯自明嗎？他由此試圖在兼顧情節的情況下，穿插不同文本與概念，給出讓兩個問題都能自圓其說的解讀。

2023年10月7日，巴勒斯坦激進武裝組織哈馬斯發動對以色列地區的突然襲擊，以色列當局隨之以武力回應。巴勒斯坦地區重陷人道主義危機，隨時會出現難民潮問題，全球輿論也出現了廣泛的爭論——到底是支持巴勒斯坦，還是支持以色列？10月13日，齊澤克發表評論，針對該支持和同情哪一方的問題，給出了自己的解答。

拖延是世間最具力量的行為，張欣怡所寫的短篇小說，所有感情問題都將在床上解決，或在床上產生。結婚十一年的夫妻，床上兩人已無任何翻滾交疊，公司新來的實習生成為已婚男新歡，當加班的痛恨拖延成喜愛，但迎來高潮的片刻，床卻如同天一樣塌下。

出生於敖德薩猶太家庭的詩人伊利亞‧卡明斯基，四歲失去聽力，十二、三歲開始發表散文和詩，著名詩集包括《Dancing in Odessa》及《Deaf Republic: Poems》，李敬恒找來他的三首詩作翻譯，與華文讀者感受詩人的內心世界。

每年的二月九日是在浴缸閱讀日（Read In The Bathtub Day）。在人類文明，沐浴不只是每天的習慣，還昇華成一種文化和享受。可以說，自有浴場和浴缸起，人類就必然建立了在沐浴時閱讀的習慣。在浴缸閱讀總會讓我想到電影《讀愛》（The Reader）裡，少年與女人在浴缸閱讀的一幕。這或許是出於琦．溫斯莉（Kate Winslet）的精湛演出；又或許，是這一幕展現了人性對知識的飢渴。

文藝人一般不喜歡選舉——但也許消失了的選舉除外，其理就如「自由就像空氣，你只有在窒息時，才察覺到它的存在。」

對於近日鬧得很大的《迴響》報導，沐羽quote了其中五段，說明訪問內容如何論點論據切開，並從這本出師未捷又連續點起火頭的粵語文學期刊，延伸個人看法。

社會科技日新月異，為何受精神疾病所困的人卻在不斷增加，甚至成為二十一世紀的重大公共衛生問題？《精神疾病製造商》的作者伊恩．弗格森答你：問題喺個資本主義制度。

《花》片的設定令角色行為符合道德規範，於是觀眾就可以心安理得地接受他們。不少華語片也存在這個問題，我也可以拿近年港產片作例——《翠絲》（“Tracey”，李駿碩導演，2018）中的政治宣言、《淪落人》（“Still Human”，陳小娟導演，2018）毫無逾距的主僕情深。外國的月亮不是特別圓，也不是沒有這樣的作品，但《海》片的人性缺陷、《人魚沉睡之家》（“The House Where the Mermaid Sleeps”，堤幸彥導演，2018）中的道德爭議（雖然結局太爛），在主流華語片始終太罕見了。

學校課程專責小組委員會6月公布諮詢文件，建議檢討聆聽和說話評核的作用。有網民認為此舉是為推動普教中鋪路，也有人認為改革是走回頭路。其實，在討論中文科公開試應否設聆聽、說話考核之先，還需理清其發展脈絡。本文旨在為課改爭論提供一些背景資料。

雖然在言叔夏的散文裡，常常會讀到一個深居簡出的她，但她說其實自己很喜歡旅行，而且都不會想家（只會想貓）。「我上次來才知道，香港的緯度 比台北還要低，今天來特別看一下飛機的衛星圖，好像跟高雄差不多。」香港跟言夏叔出生的高雄遙遙相對，一樣炎熱，潮濕，多雨。八九十年代成長 的言叔夏，經歷過所謂的港片時代，張國榮的戲，王菲的歌，林夕的詞，然而直到2016年，言叔夏才首次來港，「我自己都覺得不可思議。」今年出席香港文學季講座，是她第二次來香港，「那次來很多人都告訴我，香港已經不是以前的樣子。我常常聽好多老師背後的香港朋友說一些老香港的風華，當我真正來到這裡時，那種斷裂感還滿明顯。」

在7.7、7.13和7.14的示威遊行中，警察做出了很多匪夷所思的濫權舉動。警方的舉動彷彿告訴香港市民，他們有權管制香港市民的人身自由、出入自由，對於不合作的市民，他們有權進行即時制裁。這現象在警務倫理討論中稱為「街頭司法」（street justice），它泛指警方自以為有權實現「街頭正義」，故使用各種高壓、強硬、侵犯人身自由的手段去懲罰部份示威者，以保持街頭「乾淨」安全。