自己俾自己玩死

近兩年常常聽到不少人提出要「做自己」，記得我曾經有一段時期，也不時要做自己，最後重溫訪問，聽到很多「自己」，不知所措，覺得反倒對不起我自己。因為，我其實也不太明白自己是甚麼一回事。而且，人隨時代變，各人都是這個社會體制的一員，必然互相連結，所作所為，互為因果。如此想來，我要如何理解自己，還是回到一個最俗套的哲學問題——Who am I。而不少哲學家，譬如萬能key笛卡兒，紛紛旁敲側擊的告訴你，我們不能有甚麼完整的自己，只能夠珍視個人的，自由意志。

以上一段開場白，已有七個「自己」。而我總是對此很敏感，希望在語言上減少談自己，減少由我出發。假如語言是一種呈現，而多變的自己是無可界定，就交給思考。哲學家維根斯坦也提過，無法言說的，就交給沉默。這並不是叫我們虛作無聲，而是，以其他可衝破語言界線的方式呈現，譬如行動，譬如感受。

因此，我也不打算在細談「自己」，反倒是，在自己以外，一眾討論「做自己」的人和聲音。在近年各式各樣的討論之中，我開始愈覺好奇。在這個時代、這個城市裡，我們在高舉個人價值的時候，究竟在容許甚麼人做自己，同時又在禁止甚麼人做自己。特別是「做自己」這個其實頗符合資本主義的計謀的概念，它所揭示的，難免是階級、文化背景、性別、權力等界線。

為甚麼有一群人，會覺得有了某程度的資本，人「紅」，就不可以做自己？為甚麼有一群人覺得，有精神壓力的人，就可以做自己。他們的說法背後，隱含著甚麼不公義、假設、體恤與同情，比一兩句留言更為複雜。大膽想像，Anson Kong與林家謙，哪位更可以做自己？當中的基準是甚麼。最重要的是，大家容許大家，做怎樣的「自己」。草根的人、平民百姓，可不可以做自己？同時，最明顯易見的，當然是性別與身體。世界往往很難讓女生做自己。稍稍一讀近來有關大碼模特兒一文底下的留言，彷彿時間一直都是停頓，時代從來都是大同小異，還是不容許他人為自己的身體負責。是的，現實很殘酷，「做自己」是有條件、有權力，有他人介入的。

寫到此，也有少許手震，最後，會不會有一群人來，將他們眼中的王樂儀的「自己」，以及當中延伸的界線、定義、規範，統統投射到我身上。包個底，我真的不知道自己是甚麼一回事，一切都超越了我一人的存在。但其實，我都是你們的鏡，大家都是大家的鏡。想到此，互相明白，互相連結，反倒更自如。

再說，我曾經也是常把「自己」掛在口邊的人。但最後發現，這個概念太重了，是要拖行一生的概念，因此多了感受「同在」，才懂得解脫我自己。可能更容易，或更需要的是，透過聆聽他人的聲音，理解，然後作出各種生命的選擇，容許自己變化。一人千面，也是正常不過的事。

當我們在一眾雜聲之中，抽絲剝繭，穿透「做自己」的概念，或者就能更明白他人的目光、他人投射在自己身上的想像與渴望。正如早在十九世紀，海德格就主張任何人都是向他人開放。「人人都是他人，沒有人是自己。」他甚至乎提出了眾人的獨裁的說法。後來，南希覺得海德格太不留餘地，再深化這個討論，也提出了同在的概念。「沒有聖體式的結合，沒有相同的存在，只有共同存在。」他說。我與他人彼此影響，我影響他人又再影響自身。因此，如前所說，我們還是可以作出各種生命的選擇，介入他人如何介入自己的方式。

自我省察一下，我唯一不能接受她做自己的人，應該是林鄭月娥。我深信，她無論甚麼面向，都不值得出現。而且，我沒有從她身上照到我，或其他人。

在此，希望我們真的可以有更多省察，互相影響。借吳靄儀早前的勸勉，時代那麼壞，我們多讀書。其實，讀書其次，我們就是要多思考。

願我們都能自如地，好好活著。

（轉載自作者facebook）