《那年盛夏我們綻放如花》被譽為香港電視劇「天花板」，好評如潮。改編自何晞賢在連登連載的網絡小說《已讀不回死全家》，此劇的製作班底與演員均讓人眼前一亮，劇中種種隱喻更惹來網民多重解讀。黃宇軒印象最深刻的是取景，認為劇組善用馬鞍山恆安邨和商場的「剩餘空間」，塑造了存在於作品那特殊時空中的城市。鄧正健則從人物，指出主角何晞賢跟楊悅盈是雌雄一體的兩面，這套劇亦成功勾起數年來的集體情感。查柏朗更撰文兩篇，一篇講述此劇如何從燈光、色調、場景、構圖、音樂、選角等，革新港劇的電影美學，一篇則講述劇集演繹手法的效果及局限。

當這情節忠實地改編成第12集時，竟引起了網絡上情緒反彈的聲音，跟連載時一面倒對佈局精彩的肯定，可算天淵之別。質疑的聲音不外乎「欺負人的始作俑者不去針對，反而跟你選擇做朋友，嘗試溝通及幫忙，竟然成為目標」，而解惑的答案就同時通往本作的兩大題旨：一. 社會管治倚靠科技運算的危險：人工智能 (AI) 不可靠，模擬不到人類思考與感受的複雜，只簡單看到先後次序並將其因果連結：四人沒有回覆羅彥輝，然後羅彥輝自殺身亡，於是這四人要負上責任；二. 怎樣面對校園欺凌。受害者對欺凌者沒有期望，卻對身邊關心自己的人有著情感依附，並很容易就感受到被背叛而絕望。惡人繼續行惡，符合其預定人設；但旁觀的他人是否可多走一步，去展現世間尚有善的一面，去給予希望的曙光？然而一旦不能持續，當僅有微弱的光芒都是虛假，才是最難接受。

這是全劇給予我們的訊息——其實不然。劇並沒有「給予」訊息，「訊息」早就在網民的集體意識裡。網上討論早在第一集播映時已趨熱烈，當代電視媒體不再在是單向的broadcasting，上代學者說「電視能『建構』觀眾集體身份」的理論早已過時，如今電視既是呈現集體身份的徵兆，也作為一個連結網民、形塑共同體意識的「平台」。被動地「安坐家中收看電視」的「觀眾」已不存在了，網民——一個由諸眾構成的集體，既觀看劇集，也在高度參與網絡討論中，形成各種對電視作品的詮譯角度、集體共識和種種分歧。

早前熱播的 viutv 原創劇《IT狗》，觀眾期待開拍第二季之際，查柏朗從「大台理論」著手，探討這部游走於處境喜劇與正劇的劇集，如何在大台公式以外取得突破的同時，亦對經典港劇致敬，儘管後段落入正邪對決的標準套路， “Better Tomorrow” 式敘述亦略顯無力，《IT狗》劇組能在有限資源下作出大膽新嘗試，或能成為通往港劇「藍海」的第一道入口。

社會如此紛亂不安，要編寫一齣關於教育的香港電視劇，的確是一件毫不容易的事。剛剛播畢的ViuTV電視劇《教束》，卻在一片動盪疲憊的時勢中，廣獲網民支持。無論是劇情前半部，邊緣學生勇戰尖子精英，逆轉勝選學生會的過程；還是後半部故事中，師生挑戰校長，反對將平民學校「馬修書院」轉為直資學店的壓軸主線，《教束》這齣電視劇，都能保持張力，一邊嬉笑怒罵，一邊揭露社會現實，引起觀眾共鳴，激勵人心。