有關稿費的討論，在港台作者間成為熱話，文藝待遇的議題備受大眾關注。鄧小樺先後撰文談論稿費，也講及文學園地資助的現實；張婉雯坦言認識的寫作人，全部都要兼職打工；彭依仁舉歷史為例，闡述寫作如何體現金融資本主義的本質；孔德維博士則談文字定價的歷史觀察；高重建從局內人、局外人和超越者的概念，講述如何應用在追求文字有價的例子。互相尊重，相輔相成，無論是追求文字有價，抑或爭取其他改變也如是。

港台作者最近就稿費問題展開連串討論，孔德維博士這篇文章談文字定價的歷史觀察。今天我們所熟悉，由出版社、刊物與報章「賣紙」換來金錢，再派予作者的「稿費制度」有多長的歷史呢？以華文世界為例推想，「稿費」大概不會在邸報、小報、小抄、揭帖等私人刊出品出現。然而，非制度化的用「字」換「錢」，畢竟有漫長歷史。

港台兩地作者早前就稿費問題展開連串討論，高重建撰文分享自己在稿費與勞動報酬方面的經驗，也從其著作《區塊鏈社會學：金錢、媒體與民主的再想像》談到的局內人、局外人和超越者，講述如何應用在追求文字有價的例子，即使路徑不同，但目標一致，互相尊重，相輔相成。

張婉雯坦言，她認識的寫作人，全部都要兼職打工，多數是教書，不然就是編輯。對很多人來說，香港文學就是金庸衛斯理；他們自然有他們的貢獻，但其他同樣在貢獻自己的人，只能當教／社畜。生活安穩最重要，讀理科做醫生最好，夢想不能當飯吃啊。

近日有關稿費的討論，在港台作者間成為熱話，文藝待遇成為大眾關心的議題，鄧小樺延續前篇〈稿費這回事〉再次撰文，談及文學園地資助的現實，也講到既然「文章稿費要加」已是共識，為何仍然不成功的背後原因。

港台作者近日群起討論稿費問題，彭依仁撰文說明自己看法，談到作者與編輯其實是種共生的關係，並舉歷史為例，闡述寫作如何體現金融資本主義的本質，現代作者的定義則是由「群眾」的出現而被形塑的。

稿費海鮮價是行內現實，面對比較惡的成名作者，多給一點讓他滿意很平常——但我總是做不到，因為我給你多了，其實就要減少另一些人的稿費或刊出機會。而且犧牲的往往是文化資本不多的弱勢新人。這就是把要求給自己加稿費說成為群體爭取的英雄主義，背後的殘忍現實。如果給自己抬價是為了群體謀福利，那就該等到稿費整體改善比如每個人都$0.5一字，才答應寫；但我見許多人只要自己加了稿費就接受了，會犧牲什麼，他們其實是不理的。