Sir.春風燒傳來《阿諾拉》 影評。他指出主角阿諾拉在歡場認識紈绔子弟伊萬後，隨著交易與兩人感情升溫，阿諾拉與性工作者這「物化」符號漸行漸遠，但她所承受的羞辱卻反而加深。Sir.春風燒認為電影真正導出的是真正的「物化」不是發生在性交易中，而是發生在家庭和社會試圖決定女人價值的過程中。

英國海雀出版（Puffin Books）對羅德．達爾（Roald Dahl）的童書原著進行百來處的「字詞修改」，調整關於體重、身心狀況、性別與種族的相關敘述。眾多作家抨擊出版社的作法，本文從Roald Dahl童書字詞修改爭議說起，並收錄幾則與藝文相關的短訊。

美學上，我們一直有天才首出抑或受眾首出的歧異。天才首出的美學以天才藝術家生產「美」，「美」當然是由他們界定，因而他們自然擁有這方面的無上權威；受眾首出的美學則強調美學判斷由鑒賞者提供，所以「美」該由審美判斷保證。大家都講究品味和想像力（尼采和佛洛伊德之後則加上無意識），但天才美學還多出了創意或創造力的尊崇，所以一直在理念上主導著藝術文化界的意識形態。 一但考慮到天才問題，便來到那殘酷的事實認證——人人都可以（嘗試）做藝術家，但不是人人都是好的藝術家。創作的確有天份之分，賢愚之別。為了平權，我們必須接受平庸，以至有意無意混漫評鑒標準，弄得模糊難辨。當美醜高低不再能輕易判別，藝術評論便順理成章成為「畀面派對」或赤裸的權力遊戲。

外國的平權運動不時招來「政治正確」之譏，故網上出現駁論，指金庸小說裡面也沒有黑人，暗示荷里活務求黑人在電影擔綱是矯枉過正。放下「漢人中心主義」再看金庸小說，蕭雲分享他的見解。

我們應當警惕，在建立「公義社會」的時候，有否破壞了自由。

李駿碩的《翠絲》（“Tracey”，2018）作為首部跨性別題材華語電影的確不容易，不像TVB劇集等香港主流影視作品醜化LGBT群體更加不容易，但在我看來根本沒有比《丹麥女孩》（“The Danish Girl”，Tom Hooper導演，2015）進步，就是一篇只剩下姿態的政治正確宣言，更印證香港電影多麼「不健康」，創作者和觀眾皆以「議題」為先。「同理心」一詞被濫用，「關注甚麼」和「如何關注」應是一樣重要的。

不同類別的博物館各自各精彩，但不同的論述框架、不同的藝術觀點如何交流互通，以至社會大眾也從中理解、欣賞、尊重多元文化所衍生的差異？為甚麼歐洲藝術家挪用非洲藝術元素被視為前衛創新，但非裔藝術家引用傳統方式創作卻鮮有得到迴響？為甚麼原住民藝術家的創作往往被撥入人類學，而非藝術史研究？藝術館如何將原住民、非裔、拉丁裔以至亞裔的藝術理念與創作手法融入主流的藝術書寫，建構出代表美國多元文化的藝術史觀？