是「溺水小孩」還是「邪惡瘋子」——《巨債》的人性思辯

鉛筆製作最新舞台演出《巨債》曾在2024年以讀劇發表，這次重新在舞台上搬演，劇本改編至現實中的加密貨幣交易所 FTX 破產案，以「世界正在瓦解，借來的必須償還」為敘事切入點，引領觀眾從劇場的想像走進現實世界中各種殘酷的議題。

有效利他主義與「溺水小孩」

劇本世界觀設聚焦在分秒必爭、變幻莫測的金融市場。主角Jarvis Alexander Salomon（簡稱 JAS），偶然了解到「有效利他主義（effective altruism）」的理念後，多了一份使命感，深信獲得更多資源，才能幫助更多的人。

其實「有效利他主義」是將「功利主義」的核心精神落實於現實生活的實踐運動。提倡「功利主義」的哲學家彼得．辛格（Peter Singer）曾在論文中提及「溺水小孩」的思想實驗，當我們身穿華服時見到小孩掉進水裡，現場沒有其他人，只有你，而跳入水中華服必然會損壞，你會不會救這個小孩？

大部分人根據道德直覺會回覆，救！因為只是犧牲華服便得以救回一條生命。同理，距離我們更遠的小孩需要協助，而這個協助對於我們而言只是微不足道時，我們為什麼就不行善呢？透過這個實驗，辛格嘗試顛覆我們對行善的理解。

在故事情節中，JAS創立了量化交易公司及加密貨幣交易所，其中的盈利讓JAS曾經成為世界上最有錢的人，當時他就曾多次捐錢予「有效利他主義」群體，希望能拯救世上的「溺水小孩」。他認為自己要變得更有能力，他要預防極端惡劣的事情發生在其他潛在的「溺水小孩」身上，他要追求最大多數人的最大幸福。

損失者眼中的「邪惡瘋子」

不過在這條行善與利他的路上，JAS也逐漸被追逐金錢與權力的慾望主導了思考，後來「善良」對他而似乎能以數字量化，而結果論的「善良」已逐漸脫離原本的初衷，不再是純粹的善意。與此同時，他為了賺取更多的金錢和權力，實行了許多有問題的決策。

一切不如他的理想，當利空消息衝擊，用戶為規避損失而恐慌性拋售JAS公司相關資產時，引發擠提，大部分用戶血本無歸，JAS亦被逮捕入獄。似乎當初他在這個金融市場所「借」來的、行善的籌碼，最終都必須「償還」。在有些人眼中，JAS曾是一個救世主，一個最善良的人，但後來對有些人，特別是損失者而言，他只是一個邪惡瘋子。

然而在此一案件底下，編劇關注的，其實是人性的複雜，遠不止於世人嘗試定調的一場騙局，而是背後JAS與他人千絲萬縷的關係。

旁人眼中的他

在十年的時間和多個地域跨度當中，有許多人進出過JAS的生命軌跡，例如：嘗試開解他的心理醫生、十分看重他的神秘投資者、共同進退的知心好友。他們在這個故事裡，似一個旁人，一個配角，影響似乎微不足道，但倘若我們把目光放到他們身上，就能看到更多人性的複雜，以及人如何互相影響。

在故事中JAS身邊的每一個人對他都有過不同的選擇和行動：激勵、援助、抬舉、責備、依賴、慫恿……而這些選擇，其實都建基於他們各自的慾望。他們利用了 JAS 來滿足自身的慾望，例如愛、認同感、金錢、快感、權力等等。JAS只是盛載他們所投射的慾望的容器。

當然JAS作為「有效利他主義」的實踐者，此一信念的受益者，亦包括了身邊這些旁人，但在大難臨頭之時，絕大部分「旁人」都選擇遠離JAS，控訴JAS是一個罪無可恕的人。他們或許是回頭是岸的正義使者，也或許只是再一次利用了JAS的受益者。

回到人性的起點

JAS在一個充滿分析和計算的金融世界追求善良與幸福，是否一個必然失敗的賭局？而真正邪惡的會否是JAS身旁的人？回到最初關於「溺水小孩」的討論，一個上到權力與金錢巔峰的人，最初都只是一個小孩，在金融的大海中暢泳之時，這個小孩是否也逐漸被別人或自身的期望與慾望所淹沒，才落到此一下場？作為旁人的我們是否曾經有機會接住這一個小孩？而有問題的會否不止一個人，是整個體制？

這一宗金融案件，宏觀看牽涉的是世界格局，由英國脫歐，特朗普當選，到加密貨幣的興起以及接二連三的危機，微觀看是其中每一個人的抉擇，是共融還是排斥，是貪婪還是善良，是卑微還是自負，這些選擇正把世界帶到怎樣的未來？而這個時代之下，我們又如何生存下去？

巨債

編劇：林坤燿

導演：朱啟軒

領銜主演：梁天尺

演出：蒙潔、白清瑩、鄧永康、鍾皓信、黎逸正、張至煒、劉嘉盈、黃潔怡

製作：鉛筆製作

演出日期：2026年11月7日 至 11月14日

演出地點：東九文化中心創館