村上春樹《刺殺騎士團長》被評不雅事件彙編（a.k.a 懶人包）
專題小輯 | by 「虛詞」編輯部 | 2018-10-04
村上春樹的長篇小說新作《刺殺騎士團長》，今年七月被本港淫褻物品審裁處評為第二類不雅物品，早前更在書展禁售，惹來文化界炮轟。此懶人包嘗試彙整淫審事件的相關報導與後續評論，並分為四部分：一、回顧淫審處公佈評級的相關報導；二、選錄文化界人士的回應；三、整合香港文學館與其他團體發起的聯署及記者會的報導；四、補上長篇的文化評論文章。所有報導及文章均附上連結，以供參詳全文。
以此懶人包所收文章計算，淫審事件在不足一個月內至少有60篇相關報導和20篇評論文章。虛詞編輯部將繼續密切留意事態發展，持續更新。
首先在此交代淫審事件時序表：
7月12日：淫審處在《星島日報》發出公告，將《刺殺騎士團長》暫評為第二類不雅物品。根據相關條例，第二類物品不得向18歲以下人士發布；發布時須以封套把物品密封，並在封面及封底印上警告字句。同一公告上並置的還有《龍虎豹》第913期。
7月17日：根據條例，可要求全面聆訊的5天覆核期已結束。
7月18日：香港書展在灣仔會展開幕，多間參展商須把《刺》下架，並在展攤當眼處貼出告示。
7月19日：宋子江於下午5時33分在臉書發帖，指原以為淫審一事是惡搞，帖文在臉書上引起熱議。5時41分，《立場新聞》報導事件；至晚上7時54分，《蘋果》即時新聞再有報導，事件在網上廣傳。
7月21日：香港文學館與多個文化團體發起網上聯署，要求當局撤回裁決，並向公眾交代審裁過程之細節和理據。
7月26日：淫審處無視社會人士爭議，在14天上訴期結束後，正式評定《刺》為第二類不雅物品。
7月31日：截至當日下午1時，網上已收集到共2,538人與19個團體聯署。香港文學館聯同多名文化界人士與立法會議員召開記者招待會，促請淫審處交代事件及修訂相關條例。
一、淫審處評級及書展下架
淫褻物品審裁處在本月12日（上周四）在《星島日報》上發公告，將《刺殺騎士團長》第一部意念顯現篇及第二部隱喻遷移篇，暫評為第2類物品（不雅物品），同一通告上還有《龍虎豹》。淫審處完成暫評後，出版人或發行人可於五天之內，要求淫審處舉行聆訊覆核，若出版人沒有要求覆核，暫評結果仍有可能令出版人負上刑事責任。根據《淫褻及不雅物品管制條例》，發布第II類物品，審裁處可附加條件，規限發布條件。
村上春樹新作《刺殺騎士團長》 暫評為二級不雅物品（明報即時新聞，七月十九日）
榆林書局、樂文書店、田園書屋、時報出版等多個參展商昨已將村上春樹新書《刺殺騎士團長》下架，並在展攤當眼處貼出告示。田園書屋負責人指，該書去年底在日本推出已售出過百萬冊，今次由日本購入五百本作為書展主打書籍之一，過去兩日已售出近一百本，原預計可在書展全部售出，惟淫審處突然將《刺殺騎士團長》評為第二類不雅物品，感到愕然，「書都推出了大半年，現在才被評為不雅，打亂我們的銷售策略。」
村上新作書展下架 粉絲失望書商無奈 已出版半年 打亂銷售策略（星島日報，七月二十一日）
更多相關報導與文章：
7月19日：
村上春樹《刺殺騎士團長》與《龍虎豹》同被評二級不雅 貿發局禁售（蘋果即時新聞）
淫審處：村上春樹《刺殺騎士團長》暫評為不雅 與《龍虎豹》同級／記者：鄧穎琳（香港01）
村上春樹《刺殺騎士團長》被淫審處評二級不雅 與《龍虎豹》同級（頭條日報即時新聞）
村上春樹《刺殺騎士團長》列不雅 竟與《龍虎豹》同級（熱血時報）
不雅定義包括暴力腐化可厭 書迷：村上不嬲描寫露骨（蘋果即時新聞）
《刺殺騎士團長》被評為第II類不雅書 書展書商急回收（頭條日報即時新聞）
7月20日：
《刺殺騎士團長》被評「不雅」需下架 書商無奈：影響銷情（星島日報即時新聞）
村上春樹《刺殺騎士團長》與《龍虎豹》同被評不雅 書展禁售（香港經濟日報）
村上春樹《刺殺騎士團長》遭評不雅 淫審處成員：評級無時間閱讀全書（明報即時新聞）
評《刺殺騎士團長》不雅 淫審處審裁成員日薪955元 有何職責？／記者：李家偉（香港01）
村上春樹新著遭評不雅 書展內地講者：有規則就要遵守（明報即時新聞）
村上春樹慘遭淫審處DQ 刺殺騎士團長不應絕跡書展（香港01）
村上新小說被評不雅惹爭議 前成員籲改審裁小組組成 指有宗教團體動員加入（立場新聞）
村上春樹《刺殺騎士團長》評不雅 書店貼警告 圖書館列18禁／記者：朱雅霜（香港01）
7月21日：
村上春樹新作裁二級不雅 公共圖書館閉架 成年方可向職員索閱（明報即時新聞）
日媒報道《刺殺騎士團長》被評「不雅」 圖書館閉館只供成人借閱（852郵報）
村上春樹新作被評不雅 多間日媒報道事件 內容重提雨傘運動／記者：李家偉（香港01）
村上春樹著作列不雅 醜出國際 淫審裁決不公開理據 黑箱作業（成報）
質疑評村上新作不雅理據 書商 斥淫審委員不專業／記者：袁楚雙、張文鈴、嚴敏慧（蘋果日報）
村上新作被評不雅 黃子華諷：花兩周才讀完 淫審處僅兩日便評級／記者：陳倩婷（香港01）
指裁判官主導過程 聚焦裸露內容 淫審處審裁員：兩小時評5作品 難看整體（明報）
村上春樹《刺殺騎士團長》與成人雜誌同列「不雅物品」，香港淫審處都怎麼審的？／Abby Huang（關鍵評論）
把《刺殺騎士團長》評為不雅的人，可能有這種病／林勉一（立場新聞）
電視新聞專題：
【時事全方位】淫審處裁決符社會期望？（Now 新聞，八月二日）
【Sunday有理講】點先算淫褻、不雅？（有線新聞，八月五日）
二、文化界人士之回應
朗天認為，「這本作品絕對不是村上春樹寫得最鹹濕的作品」，如要數性的描寫，村上另一作品《挪威的森林》當中有關性的描寫才是小說的重點，故認為今次的決定涉及很多人為因素，「是人治」，只是偶然，亦批評淫審處決定荒謬。
《刺殺騎士團長》《龍虎豹》並列 村上春樹小說暫評不雅 書展下架（明報，七月二十日）
作家陶傑斥責淫審處評級愚昧，「佢多年嚟都係諾貝爾文學獎大熱候選人，如果佢嘅作品真係咁不雅，你估瑞典文學獎嘅評審會唔會畀佢成為候選人？」他又指，歷屆諾貝爾文學獎得主的作品中，不乏對性愛、暴力情節的描寫。
本身是村上春樹迷的作家陳慧亦形容評級無法接受，「我真係唔覺得內容有乜嘢不雅」。她強調，雖然作品有描述性愛情節，但當中的內容屬意象描寫，而且具象徵意味，她認為將世界級作家的小說與不雅作品扯上關係「好ridiculous（荒謬）」。
文化評論人鄧小樺說，村上春樹作品的性愛場面描述都很溫和，並非特別挑釁、特別露骨。她續指，如果村上的小說也列為不雅，四分三西方文學作品都要包膠，「到時香港出版界會陷入一個好唔環保嘅局面，文化界亦都好難接受」，她慨嘆淫審處今次評級是破壞香港的文化形象，令人質疑這個城市的判斷能力。
2018書展《刺殺騎士團長》被評不雅物品 村上新作書展下架 陶傑鬧愚昧 陳慧斥荒謬／記者：羅智堅、何逸蓓（蘋果日報，七月二十日）
2014年香港書展年度作家董啟章就說：「按照這個（淫審處的）標準，我的書也應無法進入書展，而我當年的年度作家資格也應該被褫奪了。」
宋子江接受「虛詞」訪問時表示：「問題關鍵在於——淫審處有沒有對所有作品一視同仁？村上春樹的其它小說也有色情描寫，是否都有列『不雅』？還有外國作者如納博科夫等，他們各種語言版本的作品都要列作『不雅』？目前來講，顯然並非如此。」
崑南聽聞此事後，與「虛詞」談了他的想法：「《刺》中有很多性愛描寫片段，聽聞如果作品中有男性『勃起』、女性『張開』的描寫，就會被判（不雅或淫穢），所以有些作品就會用『垂下』、『合埋』……」他認為比起視覺畫面，文學的想像空間更加大，（而的確以往對於文字的審查比圖像更為寬鬆）；而如今文字若因其想像的幅度就要遭受如此待遇，或會扼殺創作空間。
《刺殺騎士團長》遭淫審處刺殺，「不雅」書籍誰說了算？（虛詞，七月二十日）
陳子謙慨歎，而這件事也引發他將此前的文學爭議串聯起來：「淫審處、中文文學創作獎和書展受到非議，其實是同一件事︰政府文化機關的策劃人和把關者，很多都不看書，不懂文化。語法、巿場和道貌的磨刀聲霍霍，文學？肉隨砧板上。」
對於「鹹濕」、「核突」有限的接受能力，以及文學閱讀能力，也讓金佩瑋一針見血地提出：「就是這些事件，令香港從一個大都會倒退成回一條小漁村了。（雖然做小漁村都很不錯，但那就別向人吹噓自己是大都會）」。
董啟章臉書：怎料一拿起《衣魚簡史》翻開，第一頁便赫然是明刀明槍的性描寫，看了幾行便已經不敢卒讀，也不必去數那些性器官和動作出現的次數了！鐵證如山，還敢抵賴？我明知自己罪無可恕，便唯有公開招認。在書的封面上，竟然還印有「2014 年香港書展年度作家」一串大字！能不教人慚愧得無地自容？我絕不慶幸當年能夠瞞天過海，更應該為自己的惡行而真心懺悔。為了維護香港社會的道德高潔，杜絕無恥之徒以文學之名歪風敗俗，我懇請當局褫奪我當年「年度作家」的銜頭，以儆效尤！
幾個文學團體將於周六（4 日）在書店「艺鵠」舉辦《刺》的講座。主辦人之一、《微批》主編譚以諾說，諾貝爾文學獎得主如高行健的《一個人的聖經》、莫言的《檀香刑》等，都含有極多性愛描寫，《刺》對比上述小說不應評為不雅。
稱舊作情節鹹濕 董啟章「自首」 撰文談村上春樹風波 自求褫奪書展年度作家銜（明報，八月一日）
賴明珠大感驚訝，認為直接把性愛場面等於不雅，實在過分保守：「大家把『雅』讀錯了，雅其實包括了現存的不雅跟雅。我們可否着眼文字的信息、藝術、感性？雅的彈性很大，藝術品有些大家感到美麗、溫柔，亦有悲慘、殘忍，均包括在雅裏，因為創作原意是表達人生。」
獨家專訪：性愛場面等於不雅 村上春樹譯者有話說／記者：劉彤茵（明報，八月十三日）
更多文化界人士之回應：
村上春樹新作被淫審處評為不雅 填詞人周耀輝：冇可能接受（蘋果日報，七月三十一日）
在「下品城市」讀《刺殺騎士團長》／莫哲暐（立場新聞，七月二十三日）
三、聯署行動及記者會
香港文學館於7月21日發起網上聯署，要求淫審處撤回有關裁決，截至今午3時半，共收集到2375個個人以及18個團體聯署支持（按：截至7月31日共收到2,538人與19個團體聯署），當中包括各界名人，如嶺南大學文化研究系兼任副教授馬國明、浸會大學人文及創作系教授羅貴祥、作家卓韻芝、填詞人周耀輝、詩人黃裕邦、時事評論員劉細良、藝術家白雙全、獨立導演兼演員盧鎮業等。
文學館稱憂慮是次判決將成為本港極壞的先例，要求淫審處向公眾交代，公開審裁過程的細節和理據。該館並要求淫審處承諾改進，此後以更客觀、更合乎常識的角度去對待文字及藝術作品。
村上春樹《刺殺騎士團長》評二級不雅 文學館：試透過馬逢國與淫審處溝通不獲回應（明報，七月三十日）
擁有三個文學學位的文化研究學者陳清僑斥，事件觸碰香港出版、言論及創作自由的三條紅線。他指淫審處早在1994年因報章刊大衞像評為不雅已令香港丟架，24年後竟再度令港蒙羞。他斥淫審機制千瘡百孔，法律無要求淫審處交代理據，淫審人員又只閱讀性愛部份而非整本作品，「你唔睇晒根本冇資格評級。成個制度不進則退，到底去咗咩蠻荒世界？」
大愛同盟梁兆輝亦質疑淫審過程缺乏客觀標準，淫審員欠缺文學背景，反指《聖經》也有性愛暴力場面，甚至亂倫，「係咪都要查檢？」有份聯署的填詞人周耀輝指事件不是獨立出現，亦無法接受此評級，「之前已有一連串言論自由、出版自由受到危害情況，如圖書館將疑涉同性戀童書閉架，所以呢次事件觸發我哋咁多人需要做啲行動，表達我哋關注嘅一件事」。
立法會議員陳志全形容，今次是文學界的災難，「擔心有一日《紅樓夢》都要包膠」。至於裁決背後疑與村上支持雨傘運動有關，他指當局更應盡快公開理據及撤回評級，以釋疑慮。他續稱，商經局3年前已為《淫褻及不雅物品管制條例》提修例建議，包括把審裁員總數由500人增至1,500人，及把每次聆訊的審裁委員人數，由最少2人增至最少4人，但至今未有修訂，將在議會上跟進。
恐聖經紅樓夢都要查 村上新作列不雅 文化界聯署抗包膠／記者：李詠希（蘋果日報，八月一日）
資深文學及藝術研究者張秉權說，對淫審處決定感沮喪和憤怒，認為審裁員以一般常識去評定文學作品，欠缺對文學作品應有的知識、教養和學問，直言「唔甘心愚昧嘅判決令港人受害」。
中學視藝科老師楊秀卓表示，會以《乳房的歷史》作為中二學生教材，書中也有耶穌及聖母瑪利亞的性器官圖像，但這書是經典作品，已用了18年，教了3600多名學生，「難道又說是不雅作品」？
2500人促撤村上春樹新作不雅裁決／紀曉風（信報，八月一日）
更多相關報導：
7月31日：
《刺殺騎士團長》評不雅物品 文化團體要求淫審處撤回裁決及交代／記者：麥馬高（香港獨立媒體）
村上春樹新書被裁不雅 團體聯署要求淫審處公開裁決原因／記者：李家偉（香港01）
逾二千五百人聯署要求淫審處撤回把《刺殺騎士團長》評為不雅之裁決 聯署者：裁決令香港蒙羞 憂影響出版言論自由／記者：Kevin Li（TMHK）
團體促撒回《刺殺騎士團長》「不雅」裁決 批審查制度有漏洞（星島日報即時新聞）
【村上小說不雅？】學者斥淫審處令香港人蒙羞 業界促公開裁決理據（立場新聞）
8月1日：
《刺殺騎士團長》評二級不雅 文學館收2千聯署促撤回（am730）
《刺殺騎士團長》被評「不雅」 有業界人士要求淫審處撤回裁決（橙新聞）
面斥「不雅」——香港文學館促淫審處撤回裁決／記者：黃柏熹（虛詞）
四、文化評論
要區分色情（pornograghic）和情色(erotic)文學其實也不困難，前者旨在勾起讀者性慾但不負責安放，後者則有處理、導向，以至提升。情色一定要有美學，色情不一定要有美學，甚至通常無法通過審美一關。故此，嚴格來說，情色文學才算是文學，色情只是文字。
情色對村上春樹的文學世界意義何在？／朗天（端傳媒，七月二十八日）
在資本主義過度發展的社會，生活變得愈來愈虛空，村上小說被評不雅事件至少提醒了我們兩件事：1) 人們不是只有面目和衣服，也要有腦袋和身體；2) 語文教育非常重要，但那只是沒有靈魂的衣服，而文學欣賞更重要，因為那屬於能滋養靈魂的腦袋。
只有足夠成熟的靈魂，才能讀懂坦白描述的身體／韓麗珠（虛詞，七月二十八日）
全民藝術教育追不上藝術產業發展的速度，再多國際級大型藝博、藝廊立足本地、再多建設大型當代藝術館，其實社會根本未做好迎接的訓練和準備；文學、漫畫，無論作者知名與否，仍多番被淫審阻撓發佈，讓「性」繼續被污名、性知識只能繼續於地下、網上苟且交流；高舉性別政治不正確，擺明車馬侮蔑女性/性小眾的劇集、綜藝、名人言論打開電視就見，開拓視野、刺激思考、琢磨品味的藝術、文學創作就被剝奪自由，套上鑄刻著「淫穢」的腳鐐，舉步為艱。
因為正如德里達（Derrida）所說： 「文學大概就處於一切的邊緣，幾乎是超越一切，包括其自身，或許比世界更有趣……文學是能夠『講述一切』的原則，一種反規約的規約，一種傾向溢出規約的規約。」於是，無論你喜歡與否，文學也會在不知不覺間成為一個前線戰區，因為社會或政治的規約總會把文學當成敵人。
而當書展這項重點的文化活動日益降格為出版物的散貨場，掛起文學的旗幟而又不鼓勵人們大膽反思文學的本質、文學的責任、文學的界限等問題，實質上就是架空文學為無關重要的消費活動。於是，向文學的突襲和欺負，就會在光天化日進行。
更多相關評論：
村上春樹小說評「不雅」／安裕札記（am730，七月二十五日）
淫審處大剖析：村上春樹為什麼會被香港禁售？／洪曉嫻（端傳媒，七月二十六日）
黃子華遇上淫審處：香港文化的不雅、小雅、未成大雅／馬傑偉（明報，七月二十七日）
【讀書好】村上春樹與香港道德戰爭／劉細良（蘋果日報，七月二十七日）
