近日，香港出版界有一場關於原創性的風波，「誌傳媒」留意到獨立出版社好年華（Good Time）出版一本名為《香港職人誌 城市的那些微光》，與其於2023年出版的《香港職人》，在書名及封面設計高度相似，因而發表聲明，要求好年華公開澄清該書與《香港職人》無關，令事件引起大眾關注及討論。隨後好年華亦發表回應聲明，澄清《香港職人誌》為獨立出版，封面採用插畫與《香港職人》有所不同，而且「職人」一字屬公共文化詞彙，認為不足以推論兩書有從屬或模仿關係。

創刊近二十年的香港知名文學雙月刊《字花》，近日因第118期雜誌封面選用了一張在大埔宏福苑悼念現場拍攝的、未經當事人同意的年輕男生流淚特寫照，繼而引起文學界、出版界及廣大讀者對媒體道德底線的質疑。隨後香港獨立書店「序言書室」在社交媒體宣布該期刊物不再販賣，並交代了不作販賣之原由，令事件一再發酵。本文寫於具體人事處理塵埃落定之後，意在紀錄事件相關之深入討論，為歷史及文化留紀錄。又藉由本文梳理事件脈絡，邀請到資深傳媒人、評論人朗天以及香港新聞與傳播學者、中大新聞與傳播學院李立峯教授接受訪問，並引述多方人士的觀點及看法，剖析爭議背後所反映的媒體倫理問題、新聞與文學媒體分野、編採自主權界限，及工作倫理等議題。

近日《字花》118期封面爭議掀起滿城風雨。作為創辦人之一的鄧小樺，雖已離開該刊十年，期間亦未參與任何編輯及營運事務，但希望藉由此文分享對此事的看法。鄧小樺表示，封面雖未違法，但以流淚大頭照指涉災難，或有消費哀傷之指責。文學媒體應注重想像與審美距離，直接煽情不但是「Bad taste」，更可能導致雜誌流失讀者與原有格調。鄧小樺強調，此事不僅關乎《字花》，更是香港文學界乃至文化界之議題；呼籲各界維持理性討論，凝聚共識判斷，以展現自省、自理及成長能力，在充滿廢墟的世界中，亦不自我放棄。

勞緯洛以敘事構築《崩末》的環形迷宮，新書封面找來王碧蔚繪畫，以其直覺決定色調與構圖。在這篇封面繪畫日記，王碧蔚分享自己的落筆過程，在畫作，在書中，醒著行走，唯盼事物皆模糊一瞬，帶霧色溫沉的光度。