《幻愛》社區放映遭「放蛇」　47 人「犯聚」一年後獲撤控　周冠威：仍是不公義的示範

時任油尖旺區議員朱江瑋去年在辦事處舉行《幻愛》電影放映會，其間食環署「放蛇」並與警方採取聯合行動，向在場 47 人發「限聚令」告票，朱江瑋和導演周冠威等 6 人拒交罰款選擇抗辯。事隔一年，朱江瑋在社交媒體發文指全數參加者獲撤控，已交罰款者亦獲退還罰款，他批評部門上演「大龍鳳」但無人道歉。周冠威則認為事件提醒大眾每當遇到不公義，事無大小都要盡所能抗爭。

食環署曾指欠公眾娛樂牌照

《幻愛》導演周冠威獲邀出席分享。（圖片來源：旺角南朱江瑋）

去年 8 月 27 日晚上，朱江瑋在其位於旺角的區議員辦事處，舉行《幻愛》電影放映會，並邀請導演周冠威到場分享，會上有兩名執法人員「放蛇」喬裝為觀眾，及後十多名食環署人員及警員上門，指在場人士違反《預防及控制疾病（禁止聚集）規例》，向 47 人發出 5,000 元「限聚令」告票，罰款合計 235,000 元。

食環署亦一度指控朱江瑋及助理涉嫌違反《公眾娛樂場所條例》（《條例》），未領有所需牌照而經營或使用「公眾娛樂場所」，會展開檢控程序。根據《條例》，「公眾娛樂」涵蓋展覽、電影放映和音樂表演等，不論是否收取入場費，只要讓「公眾人士」進場必須領取牌照。

翻查資料，政府部門引例腰斬藝文活動非首次。本地獨立音樂場地 Hidden Agenda 屢被食環署、地政署、入境處等部門「放蛇」搜證，並聯同警方到場執法，指場地涉及無牌經營、違反地契、外國樂隊欠工作簽證等一籃子法律問題，最終在多度逼遷後結業。

有不願具名的法律界人士指，藝文活動是否違反《公眾娛樂場所條例》的關鍵，在於該處所是否「打開門」讓公眾人士參與。朱解釋《幻愛》放映會在議辦關門後進行，僅屬私人聚會，活動只有受邀朋友出席，亦沒有公開宣傳，並非「公眾娛樂」性質。惟署方並不接納，指負責人未有確保沒有「公眾」混入，所以違例，朱反駁指不合邏輯：「結婚請飲都唔係個個識！阿姨帶個仔來喪禮，雖然受法律豁免，但肯定係私人聚會。有錢佬在家開派對，又要『放蛇』罰錢？」惟部門最終僅向「朱辦」發出「限聚令」告票，再沒有提及《公眾娛樂場所條例》。

朱江瑋：無妄之災，部門應交代

據朱江瑋了解，事件中有 29 人繳交罰款，他和周冠威在內的 6 人選擇抗辯。他在兩度諮詢法律意見後認為有爭辯餘地，但對勝訴不感樂觀，因為防疫條例賦予執法機關較大的便利，他舉例：「平時警員入屋要申請手令，但在防疫之下，執法人員可以『放蛇』。」他續指執法部門引用防疫條例控告私人放映是疫情以來首例，對普羅大眾的基本自由有廣泛影響：「『圍爐』當然希望暢所欲言，但參加者分分鐘有『無妄之災』，位位五千，罰咗先講，令參加民間、私人活動的門檻高咗好多。」

朱江瑋在 7 月底收到警方書面回覆，指經過調查後決定撤銷控罪。（圖片來源：旺角南朱江瑋）

直至今年 4 月，朱獲悉周冠威等多名與會者陸續被撤控，直至上月底警方回覆指涉案者悉數獲撤控，惟沒交代具體原因，現時大部份人已收到退回罰款的支票，對此他感到出乎意料：「代表香港對私人領域嘅保障，家庭宴會和朋友聚會等基本自由嘅底線仲喺度。執法亦要跟證據辦事。」他亦批評事件延宕近一年後警方主動撤控，變相承認當晚在欠缺法理基礎下上演「大龍鳳」，事後竟然無人問責，促部門作出交代。

周冠威：事後數場《幻愛》放映被取消

周冠威在 4 月初收到警方書面通知，指「限聚令」的告票已被撤銷。（圖片來源：周冠威 Facebook）

周冠威事後在社交平台撰文：「雖然撤控，但仍然是一場不公義的示範。」他向記者解釋雖然撤控是一場小勝，但不能磨滅在社會散播下的恐懼，事後的數次《幻愛》放映會及電影課堂，因被視為敏感，有關方面「誠惶誠恐」而告吹，如一次獲邀出席放映會並與心理學家對談精神健康議題，最終主辦方人員含淚告知須臨門受壓取消，教他印象深刻。

周認為是次撤控可作為案例和定下界線，即使有不獲邀請的人士混入場所，並不能改變放映屬私人活動的本質，對結果感到鼓舞：「幻想如果無 6 個人打官司，其實佢（律政司）唔需要撤控，罰款都交咗。事件係一個鼓勵，遇到不合理嘅事情，事無大小，都盡所能去抗爭。」

律政司：整體證據不足以定罪

警方回覆傳媒查詢指，經徵詢律政司意見後，截稿前已撤回 40 張定額罰款通知書。律政司則回覆傳媒，表示在審視及考慮案中相關證據後，認為整體證據未能支持合理機會達至定罪，故決定不就相關個案作出檢控。

輕鐵如夢，屯門浪漫　專訪《幻愛》導演周冠威