愛恨金庸的分裂閱讀

我是金庸的讀者，但不算書迷，因為我也看古龍和梁羽生的作品；我開過金庸武俠小說的專題課，但不是專家，因為有比我寫得透徹的學者，例如馬國明先生的碩士論文給我許多詮釋的啟發；我見過金庸，但沒有找他簽名或合照，因為書比人好得太多了！對於金庸的理解，是碎片的分裂，無法縫補許多解釋不清的事理！

第一當然是他的武俠小說，我全部看過和儲存，而且收藏的都是明河版，不是後來畫蛇添足的修改版。其實，我是先看TVB改編的武俠電視劇，慢慢才讀原著，因此沒有太多人物與演員之間的落差——我的年代，黃蓉是翁美玲、郭靖是黃日華、楊過是劉德華、小龍女是陳玉蓮、段譽是湯鎮業、喬峰是梁家仁……相反的，數十年來香港和大陸的改編歷史裡，真正給我震撼的落差來自一代一代演員選角的美學變化，由陳玉蓮、李若彤的小龍女變成小籠包的陳妍希，恍若地獄的驚慄版！原著小說的內容比電視劇容納更多，除了愛情、家國，還有更多政治與人性的諷喻，我常常在課堂上跟學生玩「金庸心理測驗遊戲」，要學生選出最喜愛的男女故事人物，便可以窺見自我的認同與欲望的對象，而結果是大部分男學生都潛意識幻想自己是令狐沖或韋小寶，he-he的同學會喜歡劉正風與曲洋，有自虐傾向的會選擇李莫愁或天山童姥！

洛楓從當年TVB改編的武俠電視劇認識金庸的《射鵰英雄傳》與《神鵰俠侶》。

第二是關於「金學」問題，我相信金庸是惟一在世時候已經成為一個「系統」的自我創造者，上世紀八、九十年代，金庸投資巨額金錢，在各處大學設立金庸學術講座、金庸學術研討會，甚至開辦「金庸宴」，那是將小說裡面的菜式烹調出來，例如黃蓉煮給洪七公的菜餚「二十四橋明月夜」等等，橫跨香港和大陸各地城市，他自己本人就是「金學」的推動者，要與「紅學」並駕齊驅，自我「造王」的壯舉！上面說我見過他一次，那是他捐助100萬給某大學設立「金庸學術講座」的典禮上，他帶著年輕30年的妻子出席，我是研究生，負責茶水！

第三是作為知識份子一生與政治糾纏不清的分裂人格，金庸以武俠類型諷刺文化大革命及中共權力鬥爭，曾在《明報》社論批評中共政治，上世紀80年代卻單獨上京跟鄧小平見面，然後擔任基本法的起草委員，曾與查濟民一起推出保守的「雙查方案」，1989年「六四事件」後又辭退職務，90年代再任特區籌委會委員、領受大紫荊勳章和支持董建華連任。金庸的生平江湖，比他筆下書寫的世界還要波譎雲詭、兩面三刀，時而是義正嚴詞的喬峰或郭靖，時而是投機的岳不群或韋小寶，搖擺不定，體認了那處有風，那處便有草的搖動！

第四是關於電影的爭議，金庸生平最痛恨的導演是徐克與王家衛，當年《笑傲江湖之東方不敗》和《東邪西毒》一出，他曾在《明報月刊》點名批判，徐克日後討論林青霞的演出時，也不避諱提及。金庸的不滿來自兩個導演對他的故事人物做了天馬行空的改動，尤其是將極度厭惡的「東方不敗」搖身一變而成美艷的女人，最令他難以釋懷和深惡痛絕！究其原因，是極度恐同的金庸無法接受「變性人」的銀幕風情，金庸曾說：「在小說的人物描繪中，我把男性與女性的不同特點區分開來，不喜歡男人的女性化，也不喜歡女人的男性化……東方不敗等傾向於女人，不是女性不好，而是說他們不像男人。」他的性別意識相當明確，所以，不要說金庸開創了「東方不敗」，那是徐克的功勞，只要翻開《笑傲江湖》的原文，細看形容「東方不敗」的字詞，像「不男不女的妖異模樣、老妖怪、男扮女裝的老旦」，便會發現金庸的恐同情結，當然要殺之而後快，怎能像徐克那樣，拍完續集再續集！

馬國明的碩士論文有一個極厲害的逆反思維：假如「欲練寶典，必先自宮」，那麼證明「葵花寶典」不適宜男人修煉，假如給不需自宮的女人來練，是否沒有走火入魔問題呢？讀到馬國明這個論述，我簡直如雷貫耳、如夢初醒，差點想找一本葵花寶典來修煉一下！