【中環「充氣奇觀」風波】主辦方致歉 原創者展前未收過實物照片 程展緯：追求公共打卡的模式令這座城市很虛空

由Central Venue Management（CVM）主辦的中環海濱「充氣世界奇觀」展覽近日爭議不斷，藝術裝置曝光後，先是引來眾多網民批評，以及幾乎一面倒的嘲笑，認為巨石像的白色設計令人聯想到墓碑，而金字塔的形狀和綠色射燈就如屍體帳幕。主辦自稱是次藝術裝置乃「inspired by」亞美尼亞著名AI 藝術家 Joann （@joooo.ann） 以生成式人工智能設計的「Inflatable Wonders」系列，惟對方近日表示，她對展出的最終效果感到不滿意，而主辦方在展出前亦沒有將成品供她過目，及獲其批准，令事件涉嫌侵權問題。再者，活動開幕前已有新聞記者拍到金字塔裝置的綠色射燈，但主辦方多次否認此事，為大眾所質疑。

面對網民一面倒的抨擊，CVM於上周（4 日）已回應大眾看法「有點短視」，指出藝術家原意只是希望以白色呈現世界各地的知名地標。他亦補充白色充氣裝置有助反射陽光，避免裝置受熱漏氣。同時，策展人區瑞蓮表示「香港現在很多顏色都不能用」，況且白色象徵著高貴和優雅，因此大會決定尊重原創藝術家的選擇。

直至7月6日，原創者Joann回覆《Yahoo 新聞》，認為展出的最終效果感到不滿意，因為主辦方在展出前並未將成品供她過目及獲得她的批准。她批評展品「很醜」、「比例不當」，並認為場內照明令作品更顯突兀。Joann 表示希望主辦方能夠停止展覽 (I would love it to be stopped.)。數小時後，主辦方發聲明指出，Joann 並未參與製作過程，也未要求 CVM 在展出前獲得她的批准，展覽將如期舉行。

後來，區瑞蓮於8 日的電台節目中，否認曾使用綠色燈光照射金字塔，稱「我們沒有一個綠色金字塔的燈」。對此，《Yahoo 新聞》核實了當日的採訪記者的拍攝，確認曾拍攝到廣為流傳的「綠色金字塔」照片。為證明照片未經修改，記者提供了相片的 RAW 檔截圖及相關攝影參數資訊。但翻查先前訪問，區瑞蓮在 7 月 4 日的媒體預覽活動中，已被問及綠色燈光設計，當時她並未否認，反而表示「我們的顏色是會變化的，你要捕捉到那個(綠色)時刻，這是我們無法控制的，因為顏色是多變的」。

當日晚上，主辦方的解釋反證攝記和市民拍攝到的「綠色金字塔」確曾存在。他們表示「綠色金字塔」僅在測試過程中短暫出現，儘管當時區瑞蓮不在現場監督，但其團隊從未考慮過使用綠色燈光。

隨後，主辦方委託「薈萃傳播有限公司」發表雙方聲明。Joann 表示，展前並未收到或審視任何實體作品的照片，首次看到的是媒體拍攝的照片。她認為，由於照片質量不佳和非專業（low quality and non-professional），難以準確評估實物外觀。Joann 解釋，她的作品源自於 AI，實體化工作艱巨，因此實物或與 AI 作品有所不同，所以主辦方無須完全複製其設計。她澄清，自己未有參與任何與展覽相關的政治討論或事務，只集中在作品的藝術層面。她表示，任何關於展覽或相關政治的問題，應聯繫主辦方。CVM則在聲明中簡短回應，就「充氣奇觀」引起的爭議表示歉意，並希望市民能到場參觀並提出意見。

早前區瑞蓮被問及充氣裝置的製作成本，但她表示這是私人機構的商業機密，引來不少網民質疑製作費用過份昂貴。她在8日的商台節目中強調，活動是由私人機構付費，沒有用納稅人錢，並非政府項目，亦沒有政府資助，形容「真係『請食飯』請大家嚟玩。」不過據《Yahoo 新聞》，「中環海濱活動空間」自 2014 年起已由 CVM 承租，每月需向政府繳交98.8 萬元的租金，期間主辦方可以舉辦各項收費與免費的活動，但承租人每年要最少 120 日開放場地，舉行免費活動讓公眾參與，此次「中環夏誌：充氣奇蹟」便是其中一項免費活動。而發展局亦透露，正就租約準備重新招標。

充氣藝術的公共領域反思

為此，「虛詞」訪問到香港藝術家程展緯，他認為此事的侵權之嫌難以評論，因為「靈感」一詞含義廣泛，而且需要雙方提出更多交涉內容方可下定論。但程展緯認為此次風波的重點在於公共藝術的層面上，「究竟我們不斷產生製造打卡的位置，公共藝術的意義在哪裡呢？」

他回想2013年西九文化區曾展出美國藝術家Paul McCarthy名為「Complex Pile」（複雜物堆）的巨型充氣橡皮糞便，同時九龍倉集團與海港城合作，引入荷蘭概念藝術家弗洛倫泰因．霍夫曼所創作的巨型黃色小鴨充氣藝術品。黃色小鴨在香港展出期間，吸引了逾8百萬人次前往欣賞，並且觸發了以此為來源的改圖、二次創作和仿傚及複製的熱潮，產生了不少商業價值。

他曾為「Complex Pile」撰文，認為當中可以感受到「看似繽紛的社會裡，其實隱藏著一些罪惡」，但未必有很多人欣賞。他反而形容黃色小鴨是香港的公共藝術史上的標竿，並認為當時的主辦方「All Right Reserved」很厲害，「因為他成功令到我們之前提倡的公共空間運動，『這個空間是誰的』那些問題沒有人會再問，因為大家都對著一隻鴨很開心，打完卡就不再挖深觀看事物。它是首次令工藝技術上被商業藝術，或者這種打卡文化所征服的狀況。」他繼而肯定地說：「這十年究竟我們在做什麼，我看不見特別的進展。今天仍在追求公共打卡的模式，令這座城市很虛空，真的很沉悶。」

對於「充氣奇蹟」，他認為其實網民的回應提供了一些點子，因為展品可能觸碰了一些本地日常的記憶，令我們產生出一些生活上的感通。他強調藝術就要提出反思，「被人聯想到水馬、自殺，其實就是一種對文化對話而已，而對話衍生想像，其實是有趣的。」他認為起碼此次事件令市民思考更多，「如果他不用綠光，改為其他顏色，是否真的變好了呢？」而主辦方對於網民的回應感到抗拒，他認為是因為「我們社會不容許不開心，我們一直要製造開心的氣氛，其實是太過positve。」