周先陌詩作〈閨房〉的爆紅與爭議

周先陌〈閨房〉

那天我一樣無所事事躺在床上

玩弄自己的陰莖

更準確說是偶爾

撥弄它，無聊

窗半開，風把窗簾

往房裡推

想起一種古典譬如說：杏白

出牆吟，階前

點點音。春閨

青少色，隔暮

　　　　　　　　畫屏金。

這樣，這是我的古典詩期末作業

學長讀了，抬起頭來笑

說我很有才華

躺在床上無所事事那樣

撥弄它微微地

不要太硬

這是種致敬

媽偶爾從房門走過

我的狗也走過但會停下來聞

聞門縫

知道我在裡面

這是另一種致敬

——台灣‧自由時報副刊2025年8月8日

周先陌，曾獲台灣林榮三文學獎散文獎、林榮三文學獎新詩獎、周夢蝶詩獎，他的現代詩〈閨房〉於報紙發表後隔日，刊載於臉書「自由副刊」粉絲專頁， 贏得約莫250個讚，引人轉載22次；不久刊載於臉書「每天為你讀一首詩」粉絲專頁，獲得將近2000個讚，奪得531次分享。（調查日期：2025年9月1日）但他的這首〈閨房〉也引來不少謾罵、嘲笑的留言。亦有許多人亦留言為之辯護。在謾罵與辯護一來一往，這首詩爆紅了。（值得一提的是，8月8日父親節刊載這首詩，不曉得編者是否也有解構父權體系、帶領出生理男性不同面貌之用意在？）

這首詩的發表於2025第一次大罷免（不適任之國民黨立委）與第二次大罷免之間，「藍綠對決」的氣氛下，文學、文化均被大眾放大檢視。許多民眾咸認為台灣文學作家就都是民進黨的網軍，而且是「要飯的」（留言者Joseph Chu 將此詩與饒舌歌手楊舒雅的歌詞相比。楊舒雅曾反擊攻擊她的群眾，反問：「合法的飯你不要嗎？」就筆者了解，明明各國的藝文均有政府補助，文化強國美國、日本、韓國、法國…都有相關津貼與年金，這個藝術創作補助並非唯台灣特定政黨所獨有。） 筆者好奇，這些來嗆聲的人，平常有在讀情色詩嗎？甚至，他們真的有讀詩的習慣嗎？畢竟，台灣現代詩史上的情色詩早已不可勝數。《婦女新知》創辦人、淡江大學中國文學學系榮譽教授李元貞，早已爬梳90年代以降風起雲湧的情色詩，表達解嚴後台灣詩人對身體、性別的越界與解放。（出自女書出版的《女性詩學》）自90年代算起，台灣的情色詩的發展也逾35年。因此，筆者不禁覺得這些謾罵者是否大驚小怪？

此詩的爭議也源於對於中國古典詩的解構。詩人管偉森對「作者挑釁古典詩詞的作為」「有些疑慮」。Joseph Chu認為：「詩是中國文學很重要的一部分，古人有謂『詩言志』，這裡的『志』是指內心所向，但它用文字表達時必須是含蓄的，感性的，而不是毫無掩飾的露骨。」然而筆者認為，對於古典詩的「破壞式創新」，將漢字的精髓（古典詩）與台灣當地當代的日常經驗巧妙鍛接起來，與一味地重述古典相比，或許更能在此時此地保留並化用古典詩詞，讓古典詩詞產生新的生命，重新被大眾看見。

儘管此詩引來軒然大波，仍然有許多作家為之辯護。詩人郭哲佑提出：「整首詩的精髓在微微的，撥弄，『不要太硬』，那就是在致敬甚至嘲諷古典的閨中情懷。」他對於這首詩只是純然地暴露與色情，有不同看法。他認為此詩也有其幽微的部分：「不開門，而是開窗讓風吹窗簾時不時露出細縫，彼此心知肚明，但又看不到什麼，這是古典美。」夏天則認為：「古典辭藻與日常自慰場景的並置，讓高雅與低俗互相碰撞，揭露了性別規訓、文學權威的虛構性。」筆者認為，能看得出「大膽而直白的性器描寫」之外，還藏有其他貓膩；能看得出粗俗裸裎之外還有高雅與隱晦——是讀詩人的功力所在，也是讀現代詩的趣味。當然，「大膽而直白的性器描寫」具有衝撞父權體制的效果。的確，這個衝撞效果是達到了，否則為何有那麼多人留言攻擊。其實越攻擊，越成功。

評論人一尾則表達了此詩具有性別越界的特性，認為此詩：「……挑戰了關於性與性別的界線，『閨房』在古代形容為女子的房間，閨中少婦、獨守空閨、深閨，那是過往『女主內』時代裡女性被藏於家居空間的深處，古代女性守閨在空間深處等待丈夫（男性）的歸來，看重的是婦女的守貞，然而這首詩的敘事者『我』在第二句得知為探索自己身體的生理男性。」此外，一尾深入探究此詩，將其中每個古典元素所引用的典故，一一揭示。我認為那些嘲諷「這也算詩嗎」的「酸民」，或許並沒有仔細看這篇解析。筆者總覺得，性（和作者的大膽張狂），的確是詩人，想要讓讀者看見的。然而讀者若只見性，其他什麼都沒看見，那就錯過詩中其他優美的轉折與布置了；能從中品味出其他隱晦的暗示，才是真功夫。幸好有一尾的解析，筆者才懂得這些古典涵義。請見下段。（筆者出身於英文系。沒受過紮實的古典訓練）（筆者表明自己是英文系出身，不是想嗆人，或是炫耀——只是想說明，很多中文系、歷史系甚至社會科學系的涵養，筆者是沒有的。生成式AI崛起後，筆者更覺得自己的所學，他人輕易詠唱就能查到，自己實在不可能有傲慢的條件。）

郭哲佑和一尾均提到窗扉的縫隙。「窗半開，風把窗簾／往房裡推」頗觸動筆者的心靈。那有一種有什麼事件將臨未臨的暗示，也是一高超的轉場。這種縫隙，和末段的「我的狗也走過但會停下來聞／聞門縫／知道我在裡面」相呼應。這種縫隙帶出了窺探，而這種窺視，「知道我在裡面」，卻不說破。在隔與不隔之間，此詩產生了知道與不知道，暴露與隱藏之間的曖昧。「狗」的意象也加強了這首詩想傳遞的身體性甚至動物性。

「杏白／出牆吟，階前／點點音。春閨／青少色，隔暮／ 畫屏金。」作者透過不規則的斷句與迴行，將當代的情境，與大膽的性器做對比，造成驚豔的效果。筆者總認為這首詩的文白交融，以破壞作為保衛的方法，作者真的頗有其師之風。作者的老師在非常年輕時就寫出一首〈木瓜詩〉，在「豪放與婉約之間」結合，「在女性的陰柔之中，透出一股男性氣概」（陳雋弘語）這就好像周先陌的〈閨房〉，在男性的陽剛中，透出一股陰柔氣質。請看看詩人的〈木瓜詩〉：

——《詩經》：「投我以木瓜，報之以瓊琚」

……

夏天是你的季節呢
山脈似的背鰭展開了我知道
有鼓漲的果實在行軍

我呢焦躁難安地徘徊此岸
拉扯相思樹遮掩赤裸的思維
感覺身體裡充滿鱗片
波浪向我移植骨髓
風剌剌地來了
線條洶湧，山也有海的基因

木瓜已經向你擲去了

此刻我神情鮮豔
億萬條微血管都酗了酒
等待你游牧著緘默而孤獨的螢火
向這裡徐徐而來